— 366 — 



extienden jamás perfectamente perpendicular. El 

 cráneo, medido encima, desde la punta de la nariz 

 hasta medio entre las orejas, es de 9 centímetros 

 de largo; el cuello, desde la última punta, de 10. 

 *) 



Esqueleto. El cráneo es relativamente pequeño, 

 con especialidad si se le confronta con el cráneo res- 

 pectivamente grande de DoJichotis patagónica. Los 

 huesos nasales son planos- la quijada superior al- 

 ta y escarpada, como igualmente el occipucio; los 

 márgenes orbitales bastante sobresalientes. El ar- 

 co zigomático es fuerte, y el hueso maxilar no 

 llega hasta el frontal, porque el lacrimal está in- 

 terpuesto entre aquellos. 



Como el cráneo en general, el sistema dental 

 corresponde también con el de la especie ya co- 

 nocida (cuatro muelas en cada quijada)-, cada mue- 

 la tiene dos tubérculos mas ó ménos triangulares. 

 Lo único que me falta por ahora, son cráneos de 

 D. patagnólca ántes del cambio de dientes, y así 

 no puedo concluir actualmente este estudio, por 

 cuanto me parece existir una diferencia, entre las 

 dos especies, respecto á la muela posterior supe- 

 rior, y á la anterior inferior. Los dientes incisivos 

 son angostos y blancos en el lado anterior: rara 

 vez se nota aquí un color pardo ó amarillento; y 

 si esto sucede, creo no es mas que una consecuen- 

 cia de la avanzada edad del animal. 



Como en general D. patagnólca es mucho mas 

 grande y mas robusto, otro tanto puede decirse 

 también del esqueleto. Diferencias notables en ios 

 principales huesos no he encontrado; las vertebras 

 caudales son mas débiles en D. centralis que en 

 la otra especie, como que corresponden á la for- 

 ma y al desarrollo de la cola en general; la cual, 



(*) Burmeister ha descrito mas tarde la misma especie, y poco tiempo 

 há, en el periódico de la Sociedad Científico- de Buenos Aires bajo el nom- 

 bre de D. salinicola. 



Véase lo que he dicho en cuanto á esta descripción en el «Periódico 

 Zoológico, órgano de la Sociedad Zoológica Argentina», Tomo II. ° p, 

 189. 



