— 375 — 



te rendo de cette ré unión, á la p. XLVII du Jour- 

 nal cité (T. XIX). 



Dans cette rectiíication il n'était pas dit que 

 rerreur n'était pas de moi, mais bien du doct. 

 Burmeister, ni que ce dernier ne s'en était aper- 

 en quiiprés l'arrivée de Mr. Berg- qui avait ap- 

 porté á Buenos Ayres quelques livres qui ne s'j 

 trouvaient pas avaní cette époque. 



Dans le titre de moo article en question s'est 

 introduit une faute -typographique: on y lit Ma- 

 ntillo au lieu de Mimallo et le lithographe a re- 

 produit cette faute sur la planche avec une exac- 

 titude conscientieuse. * 



11 y a quelque temps que me tomba entre les 

 mains Fárdele de Mr. Bekg, dans les Horae So- 

 cietatis entomologicae Rossicae, T. XII (1876) p. 158, 

 etc. et j'y vis que la correction que m'avait 

 fait faire le doct. Burmeistek était erronée, c'est 

 á diré que Mimallo Curtisea m. n'est pas Euclea 

 diagonalis H. S., mais bien Mimallo clespecta Walk 

 (!). Comment devons-nous comprendre cela? 



Mr. Berg nous l'apprend, et j'espére que Mr. 

 Bürméister sera maintenant aussi bien renseigné 

 que je le suis moi-mérne. 



Euclea H. S. est un des nombreux synonyrnes 

 du gen re Mimallo qui n'én a pas moins de sept ; 

 ce ge o re ayant été décrit par nne quantité de 

 zoologues qui paraissent avoir ignoré que Hübnek 

 Tavait déjá formé en 1816, en lui donnant le nom 

 de Mimallo^ qui córame le plus ancien a ainsi le 

 droit de priorité et doit rester, tandis que les sept 

 autres ne seront dorénavant que des synonyrnes 

 et des noms morts. 



Quant au nom du genre, il n'y a done rien á 

 y changer; il reste, comme dans mon article et 

 ma planche, «Mimallo» ** mais pour ce qui est de 

 Tespéce, cela est plus sérieux. 



* Dans la rectiíication se trouve Euclia au lieu de Euclea ( ! ). 

 ** Abstraction faite de la fautetypographique citée. 



