- 376 — 



Walker ayant déjá décrit l'espéce en 1855 

 sous le nom de despecta^ ce dernier doit par con- 

 séquent étre son nom définitif, de sorte que M. 

 Curtisea m. n'est plus qu'un synonyme de M. 

 despecta Walk. 



Le nom de diagonalis H. S. n'est pas en effet 

 synonyme de despecta Walk, mais bien de ortha- 

 na Blanch, qui a encoré deux synonymes de plus. 

 (!) 



Maintenant je ne saurais diré si les notices sul- 

 la larve données par Curtís (selon Burmeister) 

 se rapportent á M. despecta ou á M. orthana, 

 mais je penche plutót pour la deruiére espéce. 

 Mr. Berg n'en di t ríen, ni á propos de Tune ou 

 l'autre de ees espéces, ni á propos de quelle que 

 ce soit des autres 18 espéces connues jusqu'á 

 présent ( !) 



Arrivons maintenant á l aíTaire méme. 



M. Berg décrit les différénts états de Mimallo 

 despecta et les représente par des figures, ainsi 

 que je Tai íait moi-méme. Mr. B. prétend qu'li 

 ne connaít de mon article (qui est de trois aus 

 antérieur au sien) que le tiíre. Nos individus sont 

 tous de Buenos Ayres (et Montevideo). — Contron- 

 tons d'abord les descriptions. 



Sans y comprendre Tindication des lieux oü 

 Tespéce a été trouvée, la description du papillon 

 oceupe dans Tarticle de Mr. B. 195 mots et 402 

 dans le mien, qui est écrit dans un style concis 

 comme de diagnose, ce qui prouve que ma des- 

 cription est beaucoup plus détaillée. Quant á de 

 grandes diíférences, il n'en existe pas. Mr. Berg 

 dit que la couleur générale est «Rehgrau, theil- 

 weise in Aschgrau übergehend», et moi je nom- 

 me la couleur générale «geeígrys, min of meer 

 roomkleurig^, ce qui par conséquent est beaucoup 

 plus clair. Mr. B. dit «Kopf und Prothorax blas- 



