— 380 — 



non coloriée et scématique:, on ne peut done pas 

 la confronter avec mes figures; 5.° la nymphe 

 coloriée, vue de cóté et de grandeur naturelle, pa 

 raít en harmonie avec ma figure, quoique la poin- 

 te termínale de la mienne soit plus obtuse, et 6.° 

 une aile supérieure et une autre iníerieure d'une 

 femelle de ce papillon; les deux sont coloriées. 

 Cette figure me parait tres petite, ou bien est elle 

 aussi diminuée? Le bord externe de Taile inférieu- 

 re me semble, quant á la forme, mieux réussie 

 que dans mes figures, mais le bord antérienr de 

 Taile supérieure y est moins exact, ainsi que la 

 pointe de Taile qui est plus aigüe. 



La couleur et le dessin sont si différents de 

 ceux de mes figures, que je doulerais presque, au 

 premier abord, que ce soit bien la méme espéce. 

 Dans les miennes, la couleur est plus claire que 

 la partie la plus claire du cocón de la figure 3 

 de Mr. B. Ce dessin des ailes est mal réussi; ou 

 bien la figure de Mr. B. a élé corrompue par 

 le lithographe ou le coloriste et, dans ce cas, elle 

 ne la pas été un peu, mais au point de devenir 

 presque méconnaissable. 



Je crois que rexécution lithographique est, d'or- 

 dinaire, bien mieux réussie dans les Pays-bas 

 que par les artistes russes. Peut-étre que les 

 dessins originaux de Mr. B. son tres bien (comme 

 il sait avoir le talent d'en faire) et meilleurs que 

 les miens; on dirait cependant le contraire en 

 voyant nos planches, car la mienne est mieux 

 et plus jolie que la sienne. 



Mais c'en est assez á propos du Mimallo des- 

 loeda Walk.; quant á la confusión de son extrait 

 de baptéme, cela nous donne une nouvelle preu- 

 ve que Mr. Bekg avait parfaitement raison lors- 

 qu'il commencait son article par ees mots: «Ein 

 selter ungünstiger Stern hat bei der Klassification 

 der Arten diesei Gattung obgewaltet». 



Córdoba, Juillet 1878. 



