32 



FriL-.ii idi Fedde. — Papaveraceae-Hypecoideae et Papaveroideae. 



insbesondere gerade in Betreff der Rhoeadinae nicht beweisen lassen und daher alle 

 diese Annahmen nie objektiv giiltig werden konnen, so ist Schmitz der Meinung, man 

 musse sich im vorliegenden Falle von den beiden vorhandenen Theorien, namlieh der 

 Spaltungs- und der Aborttheorie, die beraussuchen, die den praktischen Schematisierungs- 

 zwecken am besten entspricht. Daher schliefit er sich der Aborttheorie an und nimmt 

 als Grundformel fur die Rhoeadinae die Formel K 5 C 5 A 5 -f- 5 G 5 an. 6elakovsk^ 

 bekampft nun zwar ganz entschieden letztere Formel, indem er mit Recht gerade die 

 Funfzahl fur ganzlich unpassend fur die Papaveraceae und ihre Verwandtschaft halt, 

 da (ausgenommen gerade die Resedaceae) doch die meisten Angehorigen dieses Ver- 

 wandtschaftskreises 4- oder 2-zahlige Blutenkreise besitzen, und da diese Formel mit 

 dem gleichen Rechte jeder anderen Dicotylengruppe zugeschrieben werden konnte. Er 

 schlieflt sich aber der Aborttheorie an, allerdings nicht aus den pessimistischen Zweck- 

 maBigkeitsgrunden von Schmitz, sondern weil er in ihr die einzig wahre phylogene- 

 tische Theorie erkennen muss, die seiner Meinung nach nicht nur auf dem verhaltnis- 

 maBig kleinen Gebiete der Papaveraceae bzw. Rhoeadinae, sondern im ganzen Bereiche 

 der Angiospermae, soweit von Dedoublement gesprochen wird, giiltig ist. Celakovsky 

 sucht die Richtigkeit seiner Anschauung auch zu beweisen. Das zum Teil polyandrische, 

 ja sogar polycyclische Androceum der Rhoeadinae weist darauf hin, dass diese Reihe 

 mit zu den altesten der Dicotylen gehort. Nun pflegt der phylogenetische Entwicklungs- 

 gang, wie schon Nageli bemerkt hat, in einer Verminderung der Glieder und Bluten- 

 kreise, seltener dagegen in ihrer Vermehrung sich kundzuthun. Man kann daher mit 

 ziemlicher Sicherheit annehmen, dass gerade die oligomerischen und die ganz oder zum 

 Teil dimeren Bluten reduzierte und verarmte, daher also die phylogenetisch jiingsten 

 Typen sind. Er halt es daher fur verkehrt, gerade diese Typen fur Grundtypen zu 

 halten. Zweifellos haben die Rhoeadinae gerade durch die mit reichgegliedertem Andro- 

 ceum versehenen Papaveraceae und gewisse Gapparidaceae aufierordentlieh nahe Be- 

 ziehungen zu den Polycarpieae, die doch ganz sicher mit einen der altesten Typen der 

 Dicotylen darstellen. Man muss also notwendigerweise die Papaveraceae mit wenig- 

 zahligem Androceum, die Fumariaceae fur reduzierte, also weiter fortgeschrittene Ver- 

 wandte der polyandrischen Papaveraceae, die Cleomeae und Cruci ferae fur weiter ent- 

 wickelt aus den Capparidaeeae halten. Auch fallen dann die ganzen Schwierigkeiten 

 der Ableitung der reichgliedrigen Kreise aus den veniggliedrigen weg, uber die Eichler 

 und Benecke so klagen. Schon Eichler war es peinlich, akropetales und kongeni- 

 tales Dedoublement auch fur die Papaveraceae anzunehmen, und was die Erklarung 

 der Entstehung neuer Glieder und Kreise seitens Beneckes durch »die Raumverhalt- 

 nisse auf der Achse und die bessere Ausnutzung des Raumes* betrifft, so meint 

 Celakovsky, konne man jede Blute auf diese Weise aus einer dimeren Form ableiten. 



Was meine personliche Ansicht betrifft, so glaube ich, dass die Ansicht Celakovskys 

 naturlich sehr viel fur sich hat; ich weiB aber nicht, ob denn gerade die phylogenetische 

 Entwicklung immer mit Reduktionen der Glieder und Kreiszahl arbeiten muss, obgleich 

 gerade im vorliegenden Falle die Erklarung der Androcealdiagramme mit Reduktions- 

 erscheinungen fast die einzig passende zu sein scheint. 



Was schlieBlich die Erklarung der Verhaltnisse im Androceum durch Zuhilfenahme 

 von sogenannten »komplexen« Quirlen seitens Beneckes betrifft, gegen die sich 

 Eichler als unnotig wandte, so ist Celakovsky durchaus fur die Annahme solcher 

 »komplexer* Quirle. Man versteht unter komplexen Quirlen einen aus zwei oder mehr 

 echten Quirlen zusammengesetzten Quirl, mit dem dann der nachfolgende gleichzahlige 

 Quirl alterniert. Allerdings giebt auch Celakovsky zu, dass sich die Stellungsverhalt- 

 nisse dieses nachfolgenden Quirls durch die des obersten Kreises im zusammengesetzten 

 Quirl erklaren lassen und durch ^diesen bestimmt werden, halt dies aber fur keinen 



alternierende Quirle ein einziger diesen Quirlen gleichziihliger und mit alien dessen 



