Berichte der Secticncn. (November 1850). 51 



ein neues Organon sei nicht nur für die gesummte Wissenschaftforschung, sondern 

 auch für besonnene Fortbildung des gesellschaftlichen Lebens. Er stützle sich hiebei 

 auf folgende Sätze, die zugleich eine Übersicht dessen sind, was er in späteren 

 Vorträgen bestimmter auszuführen beabsichtigt: 



Die Krause'sehe Methode wird vor Allem dadurch gekennzeichnet, dass sie, mit 

 Vermeidung blesser Abstraction, stets den Gegenstand selbst im Auge behält und, indem sie 

 ihn zuerst ganz und ungetheilt erfasst, an demselben, in der Richtung vom begründenden 

 Ganzen in die begründeten Theile und nach den Seilen stetig fortschreitet; dass sie also 

 die Theile und Seiten des Wesentlichen nur im Ganzen, niemals iselirt, erfasst, das Ganze 

 selbst aber, wenn es ein Endliches ist, nur im vollen Zusammenhange mit dem es be- 

 gründenden höheren Wesentlichen. Da nun Allgemeinheit und Besonderheit (als Stufe der 

 Allgemeinheit) nicht minder als Einzelheit (tndividualität) nur verschiedene Seiten eines und 

 desselben Wesentlichen sind, so folgt, dass die daraufhingehenden einseitigen Auffassungsweisen, 

 du abstrafetx Begriff sbildung (die bloss formelle Dialektik) und die blosse Empirie, eine so 

 wenig als die andere, die Methode sein kann, welche zu vollendet wissenschaftlicher Er- 

 kenntniss führt. Auch die blosse Vereinigung beider einseitigen Methoden genügt nicht. 

 Die von der abstract-formalistischen Philosophie und von der, im Grunde nicht weniger, 

 nur in umgekehrter Richtung abstraclen, Empirie gleich sehr ausser Acht gelassenen ge- 

 meinsamen Ausgangs- und höheren Einigungs-Punkte sind vielmehr m den Grundwesen- 

 htiten gegeben, die man aber bisher nur unvollständig und abstract unter dem Namen 

 Kategorien erfasste — ferner in der Einheit des — in all' seinen verschiedenen Rethätigungen 

 ungetheilt ganzen, durch die Unterscheidung eines Gebietes von Regriffen und eines andern 

 von sinnlichen Anschauungen keineswegs zerspallenen — Selbstbewusstscins , sowie in der 

 Einheit eles, in diesem Selbstbewusstsein, sieb selbst gegenwärtigen, Wesens, das in sich ja 

 auch die Gegensätze des Möglichen und des Wirklichen, des Idealen und des Erfahrungs- 

 massigen wesenhaft vereint. Nur weil diese höheren Ausgangs- und Anknüpfungspunkte nicht 

 gehörig beachtet wurden, und weil man den neutralen Roden, in welchem Philosophie und 

 Empirie gemeinsam zu wurzeln haben, nicht anbaute, hat sich die Wissenschaftsforschung in 

 anscheinend unlösbare Widersprüche verlieren können zwischen Spéculation und Erfahrung, 

 zwischen Philosophie und Geschichte , zwischen Dogmatismus und Skepticismus , zwischen 

 Nominalismus und Realismus, zwischen Monismus und Dualismus, zwischen Theorie und 

 Praxis. \on allen diesen und ähnlichen, nur durch eine ungenügende Methode erzeugten, 

 in dem Gegenstande selbst gar nicht vorhandenen Schwierigkeiten wird Krause nicht beirrt, 

 weil er dasjenige Wahre, was bei abstracter Auffassung jene widerstreitenden Denkweisen 

 veranlasst, gleich anfangs nach seinem vollen Zusammenhange erfasst, mit andern Worten, 

 weil ihm auch die Philosophie keine abslracte Wissenschaft ist, sondern gleich aller echten 

 Wissenschaft eine Wesenfcrschung. Krause führt durch Analyse des Selbstbewusstseins zu 

 einer Begriffbestimmung des Inneseins und der Persönlichkeit, wonach diese Wesenheiten 

 keineswegs bloss endlichen Wesen angehören. Nur dem bisherigen abstracten und isolirenden 



