Geschichte der Gesellschaft. 



Länge der Zeil vernichtet wurde. Die Augen sind durch blaue durchscheinende Steinchen 

 gebildet; das bis an die Knie reichende Lendengewand, so wie der Gürtel sind mit Email 

 künstlich eingelegt, die Haare und die Muskulatur zart und sorgfältig angedeutet. Das Bild 

 trägt Spuren von ehemaliger Vergoldung, ist aber theils mit Patina, theils mit gemeinem 

 Roste, besonders auf der hohlen Rückseite überzogen. — Nach einigen Andeutungen über 

 die plastischen Arbeiten der Byzantiner vergleicht Wocel dieses Crucifix mit ähnlichen Ab- 

 bildungen des gekreuzigten Heilands, mit Benützung der Angaben Borggias, Münter's und 

 Grimm's, woraus sich das Resultat ergibt, dass dieses Crucifix unstreitig zu den ältesten 

 und in künstlerischer Beziehung ausgezeichnetsten plastischen Werken dieser Art gezählt 

 werden muss. Sodann wird dasselbe in eine Parallele gestellt mit einem Crucifixe von 

 Bronze, das vor etwa 3 Jahren bei Bingen am Rheim neben Urnentrümmern und einer 

 Münze des Kaisers Constantin gefunden wurde, und welches beinahe dieselbe Form und 

 Grösse, und denselben Typus wie unser Bronzebild hat, nur dass es ohne Krone, mit ge- 

 schlossenen Augen, ohne allen Emailschmuck und in künstlerischer Hinsicht viel unvoll- 

 kommener sich darstellt. Nach den Angaben deutscher Archäologen soll das Crucifix von 

 Bingen aus dem 4. Jahrhunderte herrühren. Obgleich, wie gesagt, unser Ostrower Bronze- 

 bild beinahe dieselben typischen Formen an sich trägt wie jenes vom Rheine, so glaubt 

 W. den Ursprung desselben doch wenigstens um ein halbes Jahrtausend später ansetzen, 

 und das zehnte Jahrhundert als die Periode seiner Entstehung bestimmen zu müssen, 

 wodurch es jedoch sich zur Genüge herausstellt, dass dieses in unserm Museum bewahrte 

 überaus merkwürdige Crucifix das älteste plastische Kunstwerk aus der christlichen Periode ist, 

 welches Böhmen, insoweit es durch authentische Kriterien bisher constatirt wurde, aufzuweisen hat. 



»6. 



Section für Philosophie und reine Mathematik am 9. Juni 1849. 

 Anwesende: Kreil, Petřina, Fritsch, Jelinek, Zeithammer. 



Nachdem Hr. Prof. Zeühammer in einer frühern Sitzung gezeigt, was unter 

 Wahrheit zu verstehen sei, in wie verschiedenem Sinne man das Wort nehme, und 

 was das jedesmalige Gegentheil von diesen verschiedenen Arten der Wahrheit sei; 

 nachdem er bewiesen, dass es Wahrheit überhaupt gebe, dann dass es mehre, ja 

 unendlich viele Wahrheiten gebe, und dass auch der gesunde Menschenverstand so 

 darüber urtheile: besprach er in der Sitzung vom 9. Juni den kritischen Theil seiner 

 philosophischen Abhandlung. Er führte nämlich eine Menge von Definitionen der 

 Wahrheit aus den Werken älterer und neuerer Philosophen an, stellte sie nach ihrer 

 grösseren oder geringeren Übereinstimmung mit der seinigen zusammen, beurtheilte 

 und würdigte sie nach ihrem Gehalte und Werthe für die Wissenschaft. Schliesslich 

 wies er nach, ob und wie man sich mit der Untersuchung beschäftigte, dass es 

 Wahrheit an sich gebe. 



