- 39 - 



al recordar que Thorell incluía al género Ctenus entre 

 las Lycosoidae (^) hacía notar que éste sólo tenia 2 

 uüuelas y que la disposición de sus ojos discrepaba tanto 

 de la de las Lycosoidae como de la de las Oxyopoidae, lo 

 que le indujo á fundar H familias en el sub-órden : Lyco- 

 soidae, Oüóyopoidae y Ctenoidae. 



Guiándome, pues, por los dilemas de Keyserlog, al 

 procurar adscribir á una de las tres familias el género 

 Neothereutes, excluyo las Ctenoidae ]ior presentar 2 uñue- 

 las, y las Lycosoidae por constar de 4 ojos su primera fila. 



¿ Será realmente una Oxyopoidea la nueva forma? 



Thorell ('^) consigna las relaciones de las Oxiopóideas 

 con las Filodrominas, diciendo, á propósito de ellas, las 

 siguientes palabras: (fThey (the Oxyopoidae).... fre- 

 quently display a remarkable similitude with the Philo- 

 drominae in their whole general appearance... . » 



Simón (^) se inclina también en este sentido, pues dice: 

 «Les Oxyopes ont été souvent considérés comme intermé- 

 diaires entre les Lycosidae et les Attidae ; selon moi, c'est 

 plutófc entre les Philodrominae et les Lycosidae que ce 

 type établirait un chainon ;....» 



Y es tan acentuada esa semejanza, que no sólo colocó 

 Taczainowski su nuevo género entre las Filodrominas, 

 sinó que lo comparó con Monas tes, Luc. (—Monaeses, 

 Thor.); mas, como el conservador del Museo Varsoviano 

 no observó las uñuelas tarsales, no pudo llevar mas allá 

 sus comparaciones y refirió el citado género á una familia 

 con la cual sólo se halla ligado por rasgos fisionómicos 

 generales. 



No he visto ningún ejemplar de Oxyopes, pero conozco 

 suficientemente el género por descripciones y figuras para 



(^) Thorell no había examinado este género, que incluía entre 

 paréntesis, discutiéndolo luego en la pág. 195-Cf. On Europ. Spid. 

 (*) Op. cit., p. 196. 

 n Arach. de France, IIÍ, p. 215. 



