— 469 — 



vette tres-grande, fait par Negretti et Zambea de Londres, et 

 il semble que des comparaisoíis antérieiires oiit domié coinme 

 résLÜlat un accord parfait de ses indications avec celles du 

 normal de Kkw ; aii moins je n'ai pas va qo'aiicunecon'ectiou 

 constante sjit appüquée á ses lecliires. Je suppose que i'ins- 

 trument s'emploie depuis le comniencement des ohservations 

 de l'Observatoire, c'est-a-dire depuis le P'' septembre 1872. 



Le résultatdes 5 observatious siniultanées des deiix iiistru- 

 ments est le suivant : 



Barométre normal de FObservatoire — Fuess n° 

 133 = — 0.45mm. avec une erreur probable du 

 résultat = k dz 0.0192, celle d'one observation 

 = ddz 0.0430. 



La diíFérence de niveau des deiix instruinents pendant les 

 comparaisons a étó de 48íiiín.; la correction qni en résulte- 

 rait est trop peii de chosepouren faire cas. 



Les épreuves répétées auxquelles j'ai soumis mon instru- 

 raent, démontrent Tabsence complete d'air dans le \acuum, 

 expérience qui n'est pas réalisable avec le barométre de FOb- 

 servatoire. 



Provisoiremeiit et jüsqu'á ce que je puisse traiter plus á 

 fond la qiiestion de la diíTérence des deux instriiments, je 

 donne mes observations barométriques sans la correction 

 négative de 0.45mm. 



Ainsi, poor rapporter mes observations á celles de TOb- 

 servatoire il faut Jeur appliquer les corrections suivantes : 



Causedela diíférence de niveau (32"^87) — 2.79™'^ 



Correction resultante delacomparaison . ... — 0.45™"^ 



Correction totcile — 3.24™™ 



Dans le calcul de la correction pour cause de la différence 

 de niveau j'ai employé la formule hypsométrique de Ruehl- 

 MAi\K et les suivantes données relatives á l Observatoire : 



T. VI. 39 



