— 319 - 



van tes: C. infesta Fh.. fuloipes Macq., annulipes Ph., 

 macellaria Fab.. ianiaria Hfg\, et monteoidensis Big. 



Qtiaiit á moi, en diptérologie, je considere 

 Schiner comme une a uto rite bien plus eminente que 

 Gerstacker, et j'admets avec lui que macellaria est 

 un nom qui comprend plusieiirs espéces; si l'on veut 

 le conserver, on doit alors se réferer senlement 

 á la variété C. de Wiedemann, d'oh il résultera: 

 C. macellaria Wied. = C. ta ataría Hfg. 



D'aprés la derniéi'e indication de Schiner (dans 

 «Novara Reise»), je me suis convaincu que auna- 

 lipes Ph., n'est antre que fuloipes Macq, et qu'elle 

 est aussi la var. h de macellaria Wied., (malgré 

 que la diíférence qui existe entre les deux mots 

 «nigricantibas» et «albicantibus» , est que Tun est 

 précisément 1¿ coutraire de Tautre!) Mais peu im- 

 porte! — ¿///esta Ph. est en tous cas une espéce bien 

 dis ti nete, et il en est de méme de C. monteoidensis 

 Big., á p ropos de laquelle, comme espéce dií'férente, 

 ne peut érre soulevé un débat sérieux. 



J)es considérations qui précédent et de mes 

 étucles détaillées il résulterait que nous avions 

 jusqu'á présent dans 1'Amérique méridionale, non 

 trois, mais bien quatre espéces de Calliphóra qui 

 ont beaucoup d'affinités entre elles et qui occasion- 

 nent la «myiasis»; ce sont: 



I o . C. macellariaVfi&X. —Brésil. 



Syn. C. macellaria Wied. var. c. 

 C. tan tarta Hfg. 



(Comme macellaria; je ne reconn lis que cette 

 seule var. c.) 



2. C. fuloipes Macq.— Chili et R. Argén ti ne. 

 Syn. C. macellaria Wied., var, b. 



C. annulipes Ph. 

 (C'est la méme espéce que Blarchaud, Ron- 

 dana Schiner et Geustackeu nomment également 

 fuloipes.) 



3. C. infesta Ph.— Chili. 



4. C. monteoidensis Big. — Uruguay. 



Vient á présent le tour de la derniére question 

 ? ja C. monteoidensis est-elle identique á la C. 



