membre abdominal, une inégalité très accusée des rames 

 des appendices abdominaux. Kossmann a donné de ce parasite 

 une diagnose très courte et d'ailleurs incomplète, puisque la 

 partie interne de l'animal n'a pu être observée par lui. Le fait 

 que les exemplaires que j'ai examinés sont parfaitement adultes, 

 puisque la ponte occupe la cavité incubatrice, qu'ils sont tous 

 identiques quant à la forme, et que cette forme est bien iden- 

 tique à celle qui a été décrite par Kossmann, conduit à penser 

 qu'il s'agit bien là d'une espèce particulière; Kossmann ne l'avait 

 d'ailleurs différencié que du Peltogaster curvatus qu'il avait 

 créé pour le parasite de YEupagurus Prideanxii (Leach), et dont 

 il est, en effet, parfaitement différent ; Smith est lui-même 

 d'accord avec Kossmann sur ce point. Il reste à savoir si l'on 

 doit ou non le faire rentrer dans l'espèce précédemment 

 mentionnée ou dans le Chlorogaster microstoma (Lilljeborg) ; 

 l'étude de la ponte ne m'a conduit à rien en raison de ce qu'elle 

 n'était pas arrivée à maturité; la forme générale, qui est 

 nettement conique à l'extrémité opposée à l'orifice cloacal, diffère 

 par cela même de celles du Chlorogaster siilcatns et du Chloro- 

 gaster microstoma ; d'autre part, j'ai pu observer les testicules 

 du Chlorogaster longissimus et constater qu'ils étaient globuleux, 

 pyriformes, pourvus d'un canal très net et situés dans le voisinage 

 du pédoncule ; ils sont d'ailleurs proportionnellement beaucoup 

 plus gros que dans le Chlorogaster sulcatus, et ressemblent 

 beaucoup, quant à la forme et à la situation, à ceux qu'a décrits 

 Lilljeborg à propos de ce dernier animal (i) ; comme en aucun 

 cas je n'ai pu trouver les glandes collétériques, la seule diffé- 

 rence, jusqu'à présent tangible, de ce parasite avec les deux 

 précédents, réside dans la forme conique de l'extrémité opposée 

 au cloaque ; faut-il, en l'absence de données différentes, conser- 

 ver l'espèce établie par Kossmann ? Dans le doute je préfère la 

 maintenir, du moins temporairement, parce que le caractère 

 précité ne paraît s'être jusqu'à présent rencontré que sur le 

 parasite de YEupagurus Prideauxii (Leach) et de YEupagurus 



(i) Lilljeborg (W.). — Liriope et Peltogaster [Loc. cit., p. 27-28, fig. 

 36-42). 



(244) 



