— 12 — 



coele se réduit ou disparaît comme dans le cas des larves n° 2, 

 3 et 4. Gela indique que nous avons ici des rapports de nature 

 justement contraire à ceux qui existent entre l'hydrocoele et 

 l'invagination échinienne. Une corrélation primaire entre l'hy- 

 drocoele et la splanchnocoele existe très tôt dans le dévelop- 

 pement mais elle disparaît plus tard. Pour cela le rudiment 

 échinien exerce une influence de nature primaire sur la 

 splanchnocoele dans les derniers stades du développement 

 embryonaire. 



§ 5. Pour l'explication du caractère indépendant de l'inva- 

 gination échinienne deux cas me semblent possibles : 



1) L'invagination échinienne était d'abord dépendante de 

 l'hydrocoele mais s'est fixée ensuite dans le développement 

 phylogénétique comme une autodifférenciation. 



2) L'invagination échinienne provient d'une formation ecto- 

 dermique qui avait d'abord une congénère droite. Celle-ci a été 

 supprimée pendant le développement phylogénétique par le 

 même facteur qui a causé l'asymétrie des autres organes. 



Nous n'avons pas encore assez de matériel pour juger défi- 

 nitivement sur le premier point. Il est fort probable pourtant 

 qu'une différenciation dépendante peut acquérir dans le 

 développement phylogénétique le caractère d'une autodifféren- 

 ciation. Nous avons appris par la larve n° 5 que l'hydrocoele ne 

 peut pas provoquer n'importe où dans l'ectoderme une invagi- 

 nation échinienne ; il se produit seulement un certain épaissis- 

 sement de l'épithélium après un long contact avec l'hydrocoele. 

 Ce phénomène est d'un ordre tout autre que celui du déclan- 

 chement que l'hydrocoele peut provoquer dans l'ectoderme 

 d'après Mac Bride. (1) Peut-être pourrait-on supposer que le com- 

 mencement de l'invagination échinienne s'est produit dans le 

 développement phylogénétique par le même procédé que nous 

 avons étudié chez la larve n° 5. L'épaissisement ectodermique se 

 serait transformé dans la suite en une invagination. Je crois 

 pourtant que cette hypothèse travaille avec certaines difficultés. 

 On s'explique mal après tout qu'il a pu se produire une 



(1) h c. 



