48 



sont cependant livrés les physiologistes les plus renommés de l'époque, et 

 notamment Haller. 



Il est vrai que la découverte des spermatozoïdes dans la liqueur séminale aurait 

 pu venir jeter un certain trouble dans la quiétude si douce mais si stérile des 

 partisans de remboîtcment. 11 n'en fut rien cependant. Cette découverte, faite vers 

 les dernières années du dix-seplième siècle par un étudiant de Danlzick, 

 Louis Hamm, et par son maître, l'illustre Leeuvvenoeck, en montrant l'existence 

 constante, dans le liquide fécondant, d'éléments doués de mouvement, de vie, 

 montrait en même temps que l'œuf n'est pas tout dans la génération et que l'or- 

 ganisme mâle intervient par autre chose qu'une simple influence excitatrice, par 

 autre chose qu'une mytérieuse aura seminalis. Frappés par l'aspect si particulier 

 des spermatozoïdes ou animalcules spermatiques, comme on les appelait alors, 

 beaucoup de physiologistes voulurent donner à cet élément le rôle prépondérant 

 dans la reproduction: l'œuf ne fut plus à leurs yeux qu'un nid, qu'un réceptacle 

 incubateur, dans lequel le spermatozoïde était reçu et se développait en embryon. 

 Aussitôt nombre de partisans de la préexistence des germes acceptèrent cette 

 théorie, qui, ainsi formulée, se prêtait parfaitement à leurs conceptions ; rien 

 n'était en etfet à changer dans celles-ci que le lieu de l'emboîtement ; ce n'était 

 plus l'ovaire et l'œuf, mais bien le spermatozoïde et le testicule, c'est-à-dire 

 l'organisme mâle au lieu de l'organisme femelle qui réalisait cet emboîtement à 

 rintini ; et combien celte nouvelle forme de la théorie devait-elle être plus sédui- 

 sante, lorsqu'on songe que quelques auteurs, suppléant par l'imagination à l'imper- 

 fection des microscopes alors en usage, prétendirent, dans ce spermatozoïde qui 

 n'est aujourd'hui pour nous qu'une simple cellule avec un long cil vibratile, 

 reconnaître tous les organes d'un petit animal c'esi-à-dire une bouche, un tube 

 digestit et même des circonvolutions intestinales ! Quelques-uns restèrent fidèles à 

 l'emboîtement dans l'œuf; de nombreux écrits furent échangés par eux avec les 

 partisans de l'emboîtement dans l'animalcule spermatique, et c'est ainsi que tout 

 le dix-huiiicme siècle, au lieu de recherches d'observation et d'expérience, est 

 presque uniquement rempli de disputes acerbes entre les ovistes et les animal- 

 culistes (ou sTpermisles). 



C'est eu 1759 et 1768 que furent publiés, sans aucune influence, du reste, sur 

 l'esprit des naturalistes et philosophes contemporains, deux mémoires dans les- 

 quels la théorie de l'emboîtement était soumise au contrôle de l'observation, et se 

 trouvait réfutée du premier coup. Leur auteur est celui qu'à bon droit la 

 postérité a, longtemps après, proclamé le père de l'embryologie: c'est K. F. 

 Wolif. — Né à Berlin en 1733, Wolff* étudia l'anatomie sous la direction de 

 Meckel, et en 1759, c'est-à-dire à vingt-six ans, il soutenait sa thèse inaugu- 

 rale, ayant pour titre Theoria generalionis. Dans cette ceuvre si remarqua- 

 ble, mais que les physiologistes do l'époque n'étaient pas préparés à comprendre, 

 Wolff s'eflbrce de remonter à l'origine des parties de l'embryon : il étudie par- 

 ticulièrement ce que nous appelons la ligure veineuse du blastoderme, c'est-à-dire 

 les réseaux qui parcourent l'airctransparente et l'aire opaque; du blastoderme; il 

 montre que ces réseaux ne préexistent pas ; que primitivement le blastoderme 

 est uniformément coniiguré à la place qu'ils doivent occuper ; qu'à un moment 

 donné on y voit apparaître des épaississements (ce qu'on a appelé depuis les ilôts 

 de Wol/f), lesquels émettent bientôt des prolongements allant ultérieurement se 

 rejoindre et s'anastomoser d'un îlot à l'autre. Il insisie sur cette formation d'un 

 système circulatoire, dont aucune partie n'était préformée. — Mais ce réseau 

 sanguin est extérieur au corps de l'embryon, du moins à son début. C'est pour- 



