JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



107 



Étudier rhomme dans ses détails : c'est passer en revue les caractères de cha- 

 que race ou type en les examinant au point de vue analomique, linguistique, aussi 

 bien qu'au point de vue de la statistique, cette physiologie des peuples et des 

 corps sociaux, comme la définissait Broca, et au point de vue de l'archéologie. 



Etudier Vhomme dans son ensemhk : c'est, encore à l'aide de l'anatomie, de la 

 linguistique, de la statistique, de l'archéologie, examiner les rapports des diffé- 

 rents groupes humains, les résultats produits par les croisements entre types 

 divers, les variations produites par les conditions de milieu, par les mélanges de 

 races, etc.; c'est, de plus, et ainsi s'explique la nécessité d'un enseignement d'an- 

 thropologie médicale ou de pathologie comparée, examiner les aptitudes particu- 

 lières des races à contracter certaines maladies, les immunités qu'elles présentent 

 pour d'autres, ainsi que les modifications desquelles résulte l'acclimatement des 

 individus ou groupes d'individus transplantés loin de leur sol natal. 



Enfin étudier l'homme dans ses rapports avec les autres animaux, c'est chercher 

 à déterminer, à l'aide des données anatomiques, la place de l'homme dans l'échelle 

 animale. C'est sur ce dernier point de vue que nous allons devoir insister, et 

 c'est ici que nous allons voir intervenir les données emprumtées à l'embryologie. 



L'homme occupe incontestablement le degré le plus élevé de l'échelle animale: 

 mais, quand on a voulu définir la distance qui sépare ce degré de celui placé 

 immédiatement au-dessous de lui, l'accord a cessé entre les philosophes aussi 

 bien qu'entre les zoologistes, et les manières de sentir les plus diverses se sont 

 produites. Nous disons : manières de sentir ; car dans toutes les expressions 

 exagérées des opinions en présence il y a plus de sentiment que de rigueur 

 scientifique. C'est qu'ici l'homme, ayant déterminer sa place, se trouvait à la 

 fois juge et partie : inquiété du voisinage en apparence humiliant des singes, il 

 n'a pas toujours voulu se contenter d'être le premier des animaux, il a voulu se 

 considérer comme un animal à part, hors rang, d'une nature particulière. Comme 

 ces empereurs romains qui, non contents d'être, en puissance et en honneurs, les 

 premiers des humains, se faisaient d'une nature supérieure à celle des autres 

 hommes, se proclamaient dieux, l'homme à son tour^n'a plus voulu appartenir 

 au règne animal ; à côté du règne minéral, du règne végétal, du règne animal, et 

 au-dessus, il a proclamé le règne humain. Mais pour continuer la comparaison, 

 de même que l'esclave antique, chargé de suivre le char du triomphateur, devait 

 le rappeler à sa réalité humaine {mémento te hominem esse), de même l'anthro- 

 pologie anatomique vient rappeler l'homme à sa réalité animale, et, en lui assi- 

 gnant sa place au sommet de Téchelle des êtres, mesurer la valeur réelle du degré quf 

 le sépare de ses voisins sous-jacents. C'est ce qu'a fait, d'une manière singulière- 

 ment magistrale, Broca, dans son célèbre Parallèle de rhomme et des singes, ouwv3ige 

 trop connu de tous pour qu'il soit nécessaire d'en rappeler les points principaux 

 autrement qu'afin de montrer comment l'embryologie va intervenir à son tour et 

 porter un nouvel appui aux démonstrations purement anatomiques. 



En abordant l'ensemble du monde organisé on le divise d'abord en deuxrègnes : 

 le règne végétal et le règne animal ; en laissant de côté le règne humain, dont la 

 conception est tirée de données autres que celles d(3 l'anatomie, l'homme appar- 

 tient sans conteste au règne animal ; c'est également sans conteste qu'en divi- 

 sant ce règne en embranchements des vertébrés et des invertébrés, l'homme est 

 placé dans C embranchement des verélébrés ;qu'en divisant ceux-ci en classes des mam- 

 mifères, des oiseaux, des poissons, etc., l'homme appartient à la classe des mam- 



