JOURNAL DE MICROGUAPHIE. 



Foraniinifères, et vit leurs afiinités avec les Rliizopodes d'eau douce, les 

 Amibes, Actinophrys, Arcelles, etc., placés jusque là parmi les înfiisoires 

 et qu'il retira de ce groupe pour les classer parmi les Rliizopodes. Ne trou- 

 vant rien, chez les Infusoires, de ce qu'Elirenberg y voyait, Dujardin 

 conduit à les rapprocher des Rhizopodes, en les supposant formés de sar- 

 code simple. Mais en admettant qu'ils étaient formés de sarcode, il reconnut 

 que ce sarcode ne se présentait pas dans les mêmes conditions chez les 

 Infusoires que chez les Rhizopodes. Il avait vu que, chez les Amibes, 

 le sarcode s'émettait en prolongements, que chez les Foraminilères, 

 il formait des filaments, tandis que chez les Infusoires il était enfermé dans 

 des limites fixes et ne pouvait changer de contour. Il admettait donc que le 

 sarcode est, dans ces derniers êtres, renfermé dans une sorte d'enveloppe 

 qui Fempêche de former des lobes ou des filaments. Dujardin, ne trouvant 

 aucune trace de muscles, de nerfs, ni d'appareil polygastrique chez les 

 Infusoires, admit que les particules pénètrent,par la bouche, dans l'intérieur 

 de la masse sarcodique, s'y rassemblent dans des vacuoles arrondies, pré- 

 tendues vésicules gastriques d'Ehrenberg. C'était, pour lui, des vacuoles 

 qui se formaient extemporanément, quand les matières arrivaient dans l'in- 

 térieur. Il avait vérifié l'expérience de l'ingestion des matières colorantes 

 et cru voir précisément le contraire de ce qu'Ehrenberg avait vu. Là, où ce 

 dernier voyait les particules pénétrer dans des estomacs préformés, Dujar- 

 din les voyait se loger dans des vacuoles qu'elles formaient elles-mêmes. 

 Quant aux vésicules prétendues séminales d'Ehrenberg, Dujardin les con- 

 sidéra comme des vacuoles qui, placées près de la surface, puisaient de 

 l'eau au dehors et l'expulsaient. C'était donc une sorte d'appareil de respi- 

 rati>on. Et, quant à l'organe glanduleux qu'Ehrenberg croyait un testicule, il 

 ne s'explique pas à ce sujet; il ne l'a même vu que d'ans très peu de cas. 

 Cela tient à ce que l'usage des réactifs n'était pas encore connu en micros- 

 copie. 



Pour la reproduction des Infusoires, Dujardin n'admettait que la scis- 

 sion, ou la formation de gemmes, et rejetait la reproduction sexuelle. 



Pendant que Dujardin s'occupait, en France, à démolir tout l'immense 

 échafaudage d'Ehrenberg, il en était de même en Allemagne. G. Focke, 

 en étudiant la rotation des globules verts chez les Paramécies, établit que 

 ce ne sont pas des œufs, mais des grains de'chîorophylle. Meyen compara 

 le premier, les Infusoires ;à de simples cellules; Siebold, qui adopta 

 ses vues, en a achevé la démonstration en établissant que le corps glandu- 

 laire, glande mâle pour Ehrenberg, est un noyau de cellule. Siebold se 

 tint donc à égale distance de la théorie du sarcode, de Dujardin, et de la 

 théorie de la perfection, d'Ehrenberg. Pour lui, les Infusoires sont de 

 simples cellules auxquelles il a reconnu une bouche, un anus, et des ves- 

 tiges de cœur. Ils se divisent comme les cellules, formant cependant des 

 gemmes, mais jamais d'œufs. Malgré les efforts de Leydig, Claparède, 

 Greef, His, pour nous les faire considérer comme des assemblages de 



