— 56 — 



ebenfalls zu N. thermalis var. minor. Der Irrtum sei hiemit 

 berichtigt. Taf. VIII Fig. 2. 

 Mtzschia recta Hautzsch. (Rabenh. Alg. Eur. Nr. 1283). Grunow 

 sagt in Arkt. Diat. pag. 94: reiht sich N. vitrea var. salinarum 

 an," führt sie aber als Art an. Spätere Autoren stellen sie 

 als Varietät zu N. vitrea. Grunow gibt 1. c. eine Länge von 

 0,063—0,083 mm an, Längen, die in den angegebenen Exsik- 

 katen zu finden sind. Die Exemplare in dem vorliegenden 

 Material erreichen eine Länge bis 0,134 mm, ihre Breite beträgt 

 0,066 — 0,007 mm; die Zahl der Kielpunkte schwankt zwischen 

 6.5 und 7,6 in 0,01 mm; nur bei einem einzigen Exemplare, 

 das aber ebenfalls hieher gehört und 0,085 mm lang ist, treffen 

 5,9 Kielpunkte auf 0,01 mm. Die Streifen sind sehr fein, 

 mindestens 30 in 0,01 mm. Taf. VII Fig. 6. 



Die Art ist im Material von der Kösseine nicht gerade 

 selten. 



Mtzschia subtilis Grun. fand sich nur in sehr wenigen Exemplaren 

 in den Weihern bei Wiesau. 



Stenopterobia intermedia (Lewis). (In Procedings of the Acad. of 

 nat. sciences of Philadelphia 1863 pag. 339 als Lar. intermedia.) 

 L. c. publizierte der gen. Autor noch eine weitere, sehr ähn- 

 liche Art, die er Surirella anceps nannte. Mit dieser letzteren 

 wurden die Vorkommnisse unserer Art in Europa bisher ver- 

 wechselt. Auf wessen Autorität hin das geschah, weiß ich nicht. 

 Aber bei Nr. 1934 in Alg. Eur. von Rabenhorst (1866) findet 

 sich schon die Bemerkung: ,,Nitzschia Sigmatella Gregory! 

 (Nach Eulenstein sollen Originale dieser Art = N. Schliep- 

 hackeana Grun. sein (????), welche letztere übrigens von 

 Lecois *) als Suriella intermedia beschrieben ist.)" Raben- 

 horst hat also richtig bestimmt. Der Irrtum muß sich erst 

 später eingeschlichen haben. Die unter Nr. 1402 ausgeg. 

 Exemplare von Nitzschia sigmatella Gregory sind ebenfalls 

 unsere Art. Die Arbeit Gregorys habe ich bisher nicht ein- 

 sehen können. Seine Nitzschia sigmatella stammt aus dem 

 Jahre 1855, während die Sur. intermedia Lewis 1864 publiziert 

 wurde. Sind die beiden wirklich identisch — und das ist der 

 Fall, wenn Nr. 1402 und die Schalen in Nr. 1934 die echte 

 N. sigmatelle Gregory sind --, so hätte Gregorys Art die 



) Druckfehler für Lewis. 



