— 117 — 



die Grunow in Arkt. Diat. pag. 91 erwähnt, die ich aber nicht 

 kenne. Ob Meisters Abbildung Taf. XXXVII Fig. 7 u. 8 zu- 

 treffend ist, kann ich nicht entscheiden ; aber wenn sie richtig 

 ist, ist unsere Varietät mit genannter Art nicht identisch. 



Cymatopleura Solea Sm. Auf Taf. II Fig. 41 ist eine Abbildung 

 des Umrisses von einem Exemplar, das zur einen Hälfte die 

 Var. apiculata, zur andern die Var. regula darstellt. Es ist 

 eine apikate Heteromorphie und stammt aus der Donau. Ein 

 gleiches Exemplar fand ich schon früher im Schloßweiher 

 von Pirkelgut (s. Reg. Bac. Taf. XXVII Fig. 26). 



Nachtrag. Pag. 108 ist bei Gomphonema olivaceum noch die 

 var. tenellum (Kütz.) zu ergänzen (Taf. II. Fig. 27 u. 28). 

 Kützing beschreibt diese als Art in Bac. pag. 84: ,,G. mi- 

 nutulum, laevissimum, latere secundario anguste obovate." 

 Schönfeldt aber sagt von var. tenellum Kütz.: ,,Sehr klein, 

 Schalen breit oval mit verschmälertem Fußende." Ich 

 habe deshalb in Regsb. Bac. pag. 238 bei einer kleinen, 

 breiten Form d) „tenellum Schönfeldt non Kütz." zitiert. 

 Da aber tenellum Kütz. der ältere Name ist und die Schön- 

 feldtsche Diagnose nicht mit der Originaldiagnose Kützings 

 übereinstimmt, so muß die kleine Form in Regsb. Bac. 1. c. 

 anders genannt werden. Ich bezeichne sie als forma minu- 

 tulum. (Regsbg. Bac. Taf. X Fig. 7). 



