— 30 — 



eintreten, ohne dass jedoch das ursprüngliche reine 

 Grün wieder zum Vorschein gekommen wäre. 



2. Phorodesma Smaragdaria. Ein im 

 Cyankahumglas getödtetes und volle Farbenintensität 

 zeigendes Stück wurde eine Nacht hindurch auf feuchten 

 Sand unter eine Glasglocke gebracht. Am nächsten 

 Morgen war es über den grössten Theil der Flügel 

 gelb verfärbt. Während Salzsäuredämpfe ohne jede 

 Einwirkung blieben, kehrte indem Glase mit Ammoniak- 

 dämpfen schon nach kürzester Zeit an allen gelb ge- 

 vrordenen Stellen das leuchtende Grün zurück, um 

 freilich an der atmosphärischen Luft wieder eben so 

 schnell zu verschwinden. Der frappante Versuch konnte 

 beliebig oft mit immer gleicher Wirkung wiederholt 

 werden. 



3. Cidar. Viridaria. Ein ganz verblichenes 

 Exemplar wurde durch Salzsäuredämpfe nicht beein- 

 flusst, während Ammoniakdämpfe wieder Spuren eines 

 gelblichen Grün hervorbrachten. 



4. Hyl. Prasinana. Zum Versuch wandte ich 

 2 in frischem Grün prangende Exemplare an. No. 1 

 wurde in Ammoniakdämpfe gebracht und verfärbte 

 sich nach kurzer Zeit gelblich. Salzsäuredämpfe stellten 

 das Grün wieder her und blieb die Umfärbung auch 

 in der atmosphärischen Luft von Dauer, No. 2 wurde 

 zuerst in Salzsäuredämpfe gebracht, in denen es sich 

 gelbröthlich verfärbte. Die danach angewandten Am- 

 moniakdärapfe blieben ohne jede Einwirkung. 



Aus diesen wenigen Versuchen, die ich gelegentlich 

 mit geeignetem Material fortsetzen werde, geht hervor, 

 dass die chemischen Vorgänge bei der Veränderung 

 grüner Schmetterlingsfarben ziemlich complicirter Natur 

 sind, und so dankenswerth es auch wäre, eine Methode 

 zur Beseitigung dieser Unannehmlichkeit ausfindig zu 

 machen, so scheint sie mir in der Anwendung von Salz- 

 säuredämpfen , wie sie Herr Seiler vorschlägt, noch 

 nicht gefunden zu sein. 



Dr. V o 1 k m a n n , Düsseldorf. 



Ueber den Werth 

 von Insekten -Sammlungen. 



Referat und Uebersetzung aus dem „Entomologist" 

 von Prof. Pabst. 



Auf meine Anfrage bei dem Besitzer der in London 

 erscheinenden Entomolog. Zeitschrift „The Entomolo- 

 gist," ob es mir gestattet sei, einzelne Aufsätze aus 

 genannter Monatsschrift oder auch Auszüge daraus, in 

 deutscher Sprache erscheinen zu lassen, erhielt ich eine 

 sehr fi eundliche, zusagende Antwort. Ich werde daher 

 von Zeit zu Zeit für unser Blatt von der gegebenen 

 Erlaubniss Gebrauch machen. 



Herr C. Koberty in seinen! Bache „NaturaHst's 

 Diary" behauptet, dass in jüngster Zeit die Methode 

 der Naturforschung eine andere geworden sei, und dass 

 in Folge dessen uaturhistorische Sammlungen in den 

 Augen der gegenwärtigen Forscher einen geringeren 

 Werth hätten, als dies früher der Fall gewesen wäre. 

 Darauf gründet Herr Carrington, der Herausgeber der 

 Entomol. Zeitschrift „The Entomologist" die Vermu- 

 thung, dass die Zahl der Sammler mit der Zeit geringer 

 werden würde, die der Forscher aber nie. 



Angeregt durch diese Aussprüche hat sich Herr 

 Perry Coste in Tottenham an verschiedene grosse Ento- 

 mologen und Sammler brieflich gewandt und um deren 

 Meinung hierüber gebeten. Mit Zugrundelegung der 

 ihm in liebenswürdiger Weise zugegangenen Antworten 

 erörtert er nun im Aprilheft des Entomologist Seite 93 

 u. f. obige Frage folgendermassen : Welches ist der 

 logische Grund des Bestehens einer Schmetterlings- 

 sammlung? Welchen erziehlichen Werth hat eine solche 



Sammlung und entspricht, vom erziehlichen und wissen-"" 

 schaftlichen Standpunkt aus betrachtet, die Anlegung 

 einer solchen Sammlung der darauf verwandten Mühe? 



Da die meisten Menschen während des grössten 

 Theils des Tages geschäftlich in Anspruch genommen 

 sind, so bleibt ihnen zur Betreibung von Liebhabereien 

 wenig Zeit und noch weniger dann zu ihrer wissen- 

 schaftlichen Fortbildung. Die blosse Anlegung einer 

 Schmetterlings-Sammlung, als einziger und letzterZweck, 

 hat einen verhältnissmässig sehr geringen wissenschaft- 

 lichen Werth, — Wie so viele Andere fing ich schon 

 als Knabe an zu sammeln und zuerst eben nur, um zu 

 sammeln. Allmälig entwickelte sich in mir das Interesse 

 für Entomologie, und als ich älter wurde, den Werth 

 der Zeit mehr schätzen lernte und weniger Müsse hatte, 

 fragte ich mich, ob ich wohl mein Sammeln in mehr 

 wissenschaftlicher, also nutzbringender Weise betreiben 

 könnte. 



Natürlich muss Jedermann zugeben , dass Samm- 

 lungen nothwendig sind ; man müsste vollständige Samm- 

 lungen haben in Museen zum Vergleich, zur Bestim- 

 mung, zur Belehrung des Naturforschers im Allgemeinen. 

 In früheren Zeiten trugen ohne Zweifel entomologische 

 Sammlungen wesentlich zur Förderung der Wissenschaft 

 bei, und wenn wir die entomologische Fauna irgend 

 eines neuerschlossenen Länderstrichs studiren wollen, 

 würde eine typische Zusammenstellung der daselbst 

 vorkommenden Insekten ausserordentlich nützlich , ja 

 sogar nothwendig sein. 



Meine Ansicht ist nun diese: Jetzt, wo die eng- 

 lischen Schmetterlinge so gut bekannt und beschrieben 

 sind, wo wir typische Sammlungen in den verschiedenen 

 Museen besitzen, würde da den vielen Hunderten von 

 entomologischen Dilettanten nicht weit mehr Vergnügen, 

 Belehrung und wissenschaftlicher Nutzen aus dem 

 Studium der Schmetterlinge erwachsen , wenn sie in 

 einem anderen Sinne sammelten, als sie es jetzt thun? 

 Selbstredend kann dies solchen nicht gesagt sein, 

 welchen ihre Sammlung an sich als einziger und letzter 

 entoraologischer Zweck erscheint. Ich wende mich 

 vielmehr an die , welche die Sammlung als Mittel zu 

 wissenschaftHchen Studien betrachten , und nun frage 

 ich : Führt dieses Mittel wirkhch zur Erreichung des 

 gesteckten Ziels ? 



Ich bin weit entfernt zu verneinen, dass man aus 

 einer Sammlung viel lernen kann in Bezug auf die ver- 

 schiedenen Farben , Zeichnungen u, dgl., aber dazu 

 braucht man nicht unbedingt eine eigene Sammlung zu 

 besitzen, dazu würden Museen und in geringerem Grade 

 selbst gute Abbildungen genügen. Und selbst wenn 

 wir den Nutzen von Privatsammlungen für obige Zwecke 

 zugeben, würde es da nicht besser und weit weniger 

 kostspielig sein, eine Sammlung typischer Vertreter der 

 einzelnen Gattungen zu kaufen , im Vergleich zu dem 

 grossen Aufwand von Zeit, den der Fang, das Auf- 

 spannen und der Austausch von Insekten erfordert? 



Einer meiner Correspondenten spricht sich hierüber 

 folgendermassen aus: „In Bezug auf den erziehlichen 

 Werth einer Schmetterlingssammlung glaube ich, dass 

 eine solche die auf sie verwendete Zeit nicht werth 

 ist. Wenn das Aufspannen nicht wäre, wenn es sich 

 bloss beschränkte auf das Fangen und Ordnen, dann 

 möchte es noch sein, aber die Zeit, welche das Spannen 

 beansprucht, ist meiner Meinung nach erziehlich ver- 

 geudet. Für Leute , die wenig Müsse haben und 

 welche das Sammeln bloss zu ihrer Erholung betreiben, 

 ist es verlorene Mühe." — Diese Ansicht habe ich 

 nun, ich kann wohl sagen ungern, auch zu der meinigen 

 gemacht, obschon ich nicht verschweigen darf, dass ein 

 anderer auf dem Gebiete der Entomologie rühmlichst 

 bekannter Correspondent mir schrieb : „Ein Museum 



