9 



Wenn wir uns nach Bildungen in der Classe der Echinodermen unisehen, die sich 

 mit dem Auge der Diadematiden vergleichen lassen , so sind es , wie schon erwähnt , nur 

 die Ästenden, die hier heigezogen werden können. Bei ihnen hat Ehrenberg 4 ) schon 

 im Jahre 1835 an der Spitze der Arme rothe Punkte entdeckt, und die Beobachtung, dass 

 die Seesterne diese Flecke meist dorsalwärts gekehrt tragen, Hess ihm die Augennatur 

 derselben unzweifelhaft erscheinen. 1860 beschrieb Haeckel 8 ) den Bau dieser Organe 

 genauer; er fand, dass sie aus einer grossen Menge (80 — 200) einzelner Kegel bestehen, 

 welche einem gemeinsamen Polster eingelagert sind. Der Abstand der einzelnen Kegel 

 von einander entspricht bald dem ganzen, bald dem halben Durchmesser der Einzelaugen- 

 basis. Die Axen der Kegel sind gegen eine gemeinsame Längsmittellinie gerichtet. 



Haeckel nannte das Seesternauge ein zusammengesetztes, und schon hier ergiebt 

 sich eine bemerkenswerthe Uebereinstimmung mit den Flecken der Diademen. Jeder Kegel 

 besitzt nach Haeckel einen Becher von rothen Pigmentzellen und eine kugelige, homogene 

 Linse. Ueber die Gresammtheit der Augenkegel zieht eine einfache, mit einer homogenen 

 Cuticula versehene Cornea von kleinen Pflasterzellen hin, und die Kegel selbst ruhen in 

 einer Rindenzone. welche eine ganglienartige Markschicht überlagert. 



Die Aehnlichkeit der Seestern- und Seeigelaugen ist somit eine sehr grosse; bei 

 beiden finden wir eine gemeinschaftliche Cornea und Cuticula, bei beiden eine grosse 

 Anzahl von Pigmentbechern, welche eine lichtbrechende Masse einschliessen ; nur wäre 

 dieselbe nach Haeckel beim Seestern eine homogene runde Linse, während sie bei Diadema 

 einen aus Blasenzellen aufgebauten Körper darstellt. Was unter der Linse, nämlich zwischen 

 ihr und der Kegelspitze liegt, blieb Haeckel unbekannt. Die Länge der Kegel kann nach 

 Haeckel bei Asteracanthion glacialis bis 0,1mm und die Breite der Basis bis 0,04 werden; 

 bei Diadema haben wir 0,125 und 0,05 als Maasse gegeben, so dass also in diesem Punkte 

 kein wesentlicher Unterschied existiert. 



Fast zu gleicher Zeit wie Haeckel arbeitete Mettenheim er 22 ) an demselben 

 Thema; er fand, was für die Vergleichung der Seestern- und Seeigelaugen von grosser 

 Wichtigkeit ist, dass der lichtbrechende Körper keine structurlose Linse sei, sondern aus 

 runden, durchsichtigen, zarten Zellen mit einem ebenso zarten Kern sich zusammensetze. 

 Mettenheimer 's weitere Angabe, dass das Pigment auch distal die lichtbrechende Masse 

 überkleide, beruht jedenfalls auf einem Irrthum. 



Wilson 36 ) schliesst sich in seiner Schilderung der Linse wieder der Ansicht 

 Haeckel's an, während Jourdain 13 ) sie blos eine gelatinöse, durchsichtige, nur leicht 

 convex vorspringende Masse nennt. 



Creeff 6 ) bestätigt die zusammengesetzte Natur des Seesternauges und bemerkt, 

 dass die Zahl der Einzelkegel nach Alter und Grösse des Seesterns wechsle. Die Pigment- 

 kegel sind nach ihm ausgefüllt mit entsprechenden Krystallkegeln aus einer glashellen 

 Substanz von scheinbar weicher Consistenz. Diese wölben sich häufig nach aussen linsen- 

 artig hervor, während ächte kugelige Linsen nicht gesehen wurden. Auf Schnitten unter- 



SARASIN, Ceylon I. 2 



