148 



aus den Holothurien, so haben wir damit doch noch nicht eine grosse Schwierigkeit aus 

 der Welt geschafft, nämlich die, dass bei Echinoideen ontogenetisch im Analfelcl statt 

 vieler kleiner eine einzige grosse Platte auftritt , und dass somit der Bau des Analfeldes, 

 wie ihn z.B. Echinus besitzt, als ein secundär erworbener zu betrachten ist. Haben wir bis 

 jetzt vom biogenetischen Gesetze stets ausgiebigen Gebrauch gemacht, so können wir uns 

 der Consequenz, dies auch in diesem Falle zu thun, nicht entziehen. Ist bei den jetzigen 

 Echiniden das Analfeld in der Jugend von einer einzigen Platte bedeckt, so müssen sie dem 

 biogenetischen Gesetze zufolge von Formen abstammen, welche diese sogenannte Subanal- 

 platte dauernd besessen haben. Hier knüpfte ja auchLoven an, als er diese Formen unter 

 den Crinoiden suchte. 



Hyocriuus beth eil ianus W. Th. Psolus antareticus Phil, 



nach W. Thomson, The Atlantic, tom. 2, pag. 98. nach H. Theel, Holothurioidea, 



Challenger, tom. 14, tab. XV, Fig. 3. 



Neumayr (35) fühlte diese Schwierigkeit sehr wohl. In einer Besprechung des 

 Aufsatzes von Agassiz (5) über palaeontologische und embryologische Entwicklung lesen 

 wir: „Wir sehen also in älteren Schichten immer grössere Abweichungen von demjenigen 

 Typus des abactinalen Systems, der nach den embryologischen Untersuchungen als der 

 normale zu betrachten wäre, ja der Scheitel von Bothriocidaris lässt sich auf denselben 

 überhaupt nicht direct zurückführen. Ich wollte an diesem Beispiel zeigen, wie grosse 

 Vorsicht bei Verwerthung der ontogenetischen Daten für die Stammesgeschichte nöthig ist. " 



In seinen „morphologischen Studien" schreibt er (34, pag. 26): „Man sollte offen- 

 bar annehmen, dass dieses System von elf dorsalen Platten, welches in der individuellen 

 Entwicklung so verschiedener Echinodermen immer wiederkehrt, auch in der palaeontologi- 

 schen Geschichte des Stammes eine wichtige Rolle spiele; allein dies ist durchaus nicht 

 der Fall." „Wir sehen demnach, dass nach unsern jetzigen Kenntnissen in diesem Punkte 

 palaeontologische und ontogenetische Entwicklung nicht mit einander übereinzustimmen 

 scheinen; in welcher Weise dieser Widerspruch sich lösen wird, kann heute noch nicht 

 entschieden werden." 



Treten wir denn diesem „Crinoidenfantom" der Echiniden, wie wir die Erscheinung 

 nennen wollen, etwas näher. 



