ein Beitrag zur Sauropsidenfrage. 



25 



ein carnivorer Dinosaurier und deshalb mit ersterem nicht in 

 Verbindung zu bringen sei. Für direkte diphyletische Ab- 

 stammung der Vögel plädiert auch Wiedersheim. Die Cari- 

 naten leitet er (131) auf dem Wege über Archaeo fiter yx von 

 langschwänzigen Reptilien ab, deren saurierartige Urform sich 

 schon in vortriassischer Zeit in drei Richtungen spaltete (Rham- 

 fihorhynches, Pterodactylus und die Vorfahren des Archae- 

 ofiteryx). Die Ratiten stammen nach ihm von dinosaurier- 

 artigen Vorfahren, speziell von den Ornitholestiden ab. 

 Owen neigt einer monophyletischen Ansicht zu. Er hält 

 es für möglich, daß sich aus den Pterosauriern Archeofi- 

 teryx, aus Archaeo fiter yx (Saururen) die Carinaten und aus 

 diesen die Ratiten entwickelt hätten. Aber die Beweise für die 

 Annahme einer direkten Abstammung der Vögel von einer der 

 genannten Gruppen vermißt er ebenso wie Vogt, der einen 

 diphyletischen Ursprung, wenn überhaupt eine Ableitung 

 möglich ist, bevorzugt. ,,Eine von den Dinosauriern ausgehende 

 Linie", so schreibt letzterer, ,, könnte nur zu den Ratiten gelangen" 

 während die Carinaten von fünfzehigen eidechsenartigen 

 Landreptilien abstammen könnten. Andere Autoren verneinen 

 die Möglichkeit der direkten Ableitung der Vögel von irgend einer 

 der uns bekannten Reptiliengruppen. Sie stimmen teils für in 

 intimere oder entferntere Verwandtschaft, teils für bloße Ähn- 

 lichkeit. Dames, einer der eifrigsten Gegner der Anschauungen 

 von Cope, Baur etc., kommt auf Grund seiner ausgedehnten 

 Studien an dem Berliner Archaeo fiter yx in semer Entgegnung 

 an Herrn Dr. Baur (31) zu folgendem zusammenfassendem Re- 

 sultate: ,,Ich hatte in meiner Archaeopteryx-Arbeit an Beispielen 

 nachgewiesen, daß die geologisch ältesten Dinosaurier nicht die 

 reptilienähnlichsten, und die geologisch jüngsten nicht die vogel- 

 ähnlichsten sind, und daß eine allmähliche Annäherung an die 

 Vögel-Hinterextremitäten nicht stattfindet, wie das zur Stütze 

 der Baur'schen Hypothese notwendig wäre. . . Lange nach der 

 Zeit, wo schon reduzierte Typen (Amphisaurus) vorhanden 

 waren, treten die gar nicht reduzierten, schwerfälligen, in ihrem 

 Beckenbau reptilienähnlichsten Dinosaurier (Sauro- 

 poden) auf". Er schließt daraus, daß uns die Stammeltern der 

 Vögel noch nicht bekannt seien. Er stimmt damit Huxley bei, 

 der (73) sich folgendermaßen über die Ahnen der Vögel äußerte: 

 ,,There can be no doubt that the hind quarters of the Dinosauria 

 wonderfully approached those of birds in their general structure, 

 and therefore that these extinct reptiles were more closely allied 

 to birds than any which now live. . . It may be regarded as 

 certain that we have no knowledge of the animals which linked 

 reptiles and birds together historically and genetically, and that 

 the Dinosauria, with Compsognathus, Archaeopteryx, and the 

 struthious bird, only help us to form a reasonable conception of 



6. Heft 



