— 61 — 



ques-uns de ses caractères primordiaux dans un domaine tout 

 autre que celui deFanatomie, dans le domaine de la psychologie. 



C'est à Ehrenberg que revient la première idée de séparer 

 l'homme complètement des animaux : il crée pour lui un cycle 

 distinct, le cycle des nations. Ce nom trahit évidemment la pré- 

 occupation de mettre en relief la prééminence intellectuelle de 

 l'homme et ses instincts de sociabilité. Nous retrouvons encore 

 la même préoccupation lorsque notre savant divise son groupe 

 des myéloxeurés, correspondant aux Vertébrés de Lamarck, en 

 Animaux nourriciers, qui prennent soin de leur progéniture, et 

 en Orphanozoaires, ou animaux orphelins dont lajeunesse a été 

 privée des soins de leurs parents. Il n'est que juste d'ajouter 

 qu'à côté de cette notion toute psychologique, Ehrenberg, fidèle 

 à son système, s'empresse de placer une définition anatomique. 

 Les orphanozoaires sont aussi des vertébrés à sang froid, les nour- 

 riciers des vertébrés à sang chaud. Les caractères anatomiques 

 sont ensuite seuls invoqués pour caractériser les autres divisions 

 qui sont basées d'abord sur la présence ou l'absence de vaisseaux 

 pulsatiles, puis, dans la première catégorie, sur la disposition 

 du système nerveux, dans la seconde, sur celle de Fappareil 

 digestif qui peut être simple ou ramifié. L'idée des plans de struc- 

 ture si nettement mise en lumière par Cuvier ne saurait évidem- 

 ment paraître ici, puisque Ehrenberg affirme que tous les ani- 

 maux sont construits sur le même plan. Il est curieux toutefois 

 de retrouver dans sa classification, à très peu de chose près, 

 quelques-uns des groupes les mieux caractérisés de Cuvier, ceux 

 des vertébrés (Myéloneurés), des articulés et des mollusques. En 

 revanche, les Tubulés et les Racèmiferes d'Ehrenberg constituent 

 des groupes fort hétérogènes correspondant en partie au groupe 

 lui-même mal défini des Rayonnés de l'illustre naturaliste fran- 

 çais, mais comprenant, en outre, bon nombre de Vers assez 

 bizarrement répartis. 



C'est d'ailleurs la même raison qui conduit nos deux natura- 

 listes à la confusion qui règne dans ces groupes. Tant que le sys- 

 tème nerveux est bien développé, l'un et l'autre s'appuient sur 

 ses modifications pour établir leurs divisions. Mais il y a un grand 

 nombre d'animaux chez qui le système nerveux est indistinct, 

 comme le disait Cuvier, ou n'était pas connu à l'époque où furent 

 établies les classifications que nous comparons. Dès lors l'arbi- 

 traire apparaît. Cuvier, dominé par l'idée de retrouver les quatre 

 types qu'il a établis, admet cependant que ces types peuvent se 

 dégrader; il cherche à faire la part de chacun d'eux dans la 



