1R86.  Nr.  5-1 
Ausserordentliche  General -Versammlung. 
53 
freunde  dafür  eingesetzt  und  unser  Verein 
nach  dem  Muster  der  Gesellschaft  umge- 
wandelt werden  solle.  Daran  denkt  Nie- 
mand; Herr  Späth  hat  sogar  das  Amt 
als  zweiter  Stellvertreter  des  Vorsitzenden 
in  unserem  Verein  und  das  als  erster  Vor- 
sitzender in  der  Gesellschaft  der  Garten- 
freunde niedergelegt,  weil  er  zu  beschäf- 
tigt ist. 
HerrW  ittmack:  (für  die  Vereinigung) 
Selten  wohl  kommt  es  vor,  dass  ein  blü- 
hender Verein  den  Entschluss  fasst,  sich 
aufzulösen,  um  mit  einem  anderen  ge- 
meinsam zu  arbeiten.  Sollten  da  persön- 
liche Motive  obwalten  ? Nein  sicher  nicht. 
Nur  die  Liebe  für  das  Ganze,  die  Erkennt- 
nis, dass  man  vereint  mehr  leistet.  Wenn 
unsere  Enkel  die  Geschichte  dieses  Tages 
lesen,  sie  würden  erstaunen,  wenn  wir 
die  dargebotene  Hand  nicht  ergriffen 
hätten.  Berlin  ist  zu  klein,  um  zwei  Lokal- 
vereine zu  besitzen,  ohne  dass  diese  sich 
gegenseitig  reiben  und  zu  gross,  als  dass 
manche  lokale  Interessen  nicht  auch  allge- 
meine Gültigkeit  hätten.  Ein  Central- 
verein ist  unser  Verein  rechtlich  nicht, 
da  er  keine  Beiträge  pro  Kopf  von  den 
anderen  Vereinen  einzieht. 
Herr  Wredow:  (für  die  Vereinigung) 
Die  Befürchtung,  dass  sich  nach  der  Ver- 
einigung wieder  ein  neuer  Verein  bilden 
werde,  ist  nicht  gerechtfertigt. 
Herr  J.  Silex:  Mein  Vater  hat  in 
letzter  Sitzung  die  Beibehaltung  des  Na- 
mens „Verein  zur  Beförderung  des  Garten- 
baues“ gewünscht,  indem  er  damit  auch 
die  Festhaltung  des  alten  Geistes  ver- 
band. 
Herr  Th.  Nietner,  Charlottenburg: 
(gegen  die  Vereinigung)  Die  kleinen 
Vereine  können  viel  mehr  nützen;  die  lo- 
kalen Interessen  würden  leiden,  wenn  die 
Vereinigung  erfolgte,  der  Verein  zur  Be- 
förderung des  Gartenbaues  muss  sich  aber 
mehr  den  allgemeinen  Interessen  zuwenden. 
Die  Furcht  des  Herrn  Späth,  dass  ein 
anderer  Vorstand  der  Gesellschaft  der 
Gartenfreunde  weniger  entgegenkommend 
sein  würde,  theilt  Redner  nicht. 
Herr  Radetzki:  (für  die  Vereinigung) 
Wenn  Herr  Nietner  meint,  dass  die  klei- 
neren Vereine  sich  dem  Verein  zur  Be- 
förderung des  Gartenbaues  nicht  an- 
schliessen  werden,  so  sei  das  zu  bezwei- 
feln. Gründe  gegen  die  Vereinigung  hat 
Herr  Nietner  nicht  vorgebracht.  — Die 
Gesellschaft  der  Gartenfreunde  bringt 
übrigens  auch  ein  hübsches  Vermögen  mit. 
Herr  Runtzler,  Hardenberg  bei 
Nörten:  (für  die  Vereinigung).  Redner 
schildert  die  Organisation  der  landwirt- 
schaftlichen Vereine  in  Hannover,  fast  die 
ganzen  Beiträge  werden  an  den  Central- 
verein abgeführt,  die  Lokalvereine  erhalten 
das  aber  doppelt  und  dreifach  wieder, 
wenn  sie  grössere  Zwecke,  Ausstellungen 
etc.,  auszuführen  beabsichtigen.  Derselbe 
wünscht  den  Verein  zur  Beförderung  des 
Gartenbaues  als  Centralverein,  mit  Haupt- 
und  Kreisvereinen,  die  ihm  angehören. 
Herr  Ilüttig:  (gegen  die  Vereinigung) 
In  der  Sitzung  der  Gesellschaft  der  Gar- 
tenfreunde ist  von  Herrn  Wredow  aus- 
gesprochen, dass  man,  wenn  erst  die  Ver- 
einigung erfolgt  sei,  den  Verein  zur  Beför- 
derung des  Gartenbaues  nach  Wunsch 
modeln  könne.  (Siehe  Deutsche  Garten- 
Zeitung  No.  2,  Seite  15.) 
Herr  Dressier:  (gegen  die  Vereini- 
nigung)  Wir  sind  gewissermaassen  ein 
Centralverein,  da  viele  Vereine  Mitglieder 
sind.  Ob  uns  das  Vermögen  der  Gesell- 
schaft derGartenfreunde  überwiesen  werden 
kann,  falls  einige  Mitglieder  der  Gesell- 
schaft dagegen  sprechen,  scheint  fraglich.  — 
Von  einer  feindlichen  Stimmung  zwischen 
beiden  Vereinen  habe  ich  nie  etwas  ge- 
sehen, im  Gegentheil,  wir  haben  uns  immer 
unterstützt.  Wenn  die  Vereinigung  erfolgt 
ist,  sind  wir  nicht  mehr  so  stark  als  wenn 
wir  getrennt  ein  Unternehmen  mit  Hülfe 
beider  Vereine  ausführen.  Die  Vereini- 
gung erscheint  nicht  aus  so  idealen  Mo- 
tiven beantragt.  Warum  verlangt  man, 
dass  sich  der  Vorstand  auf  löse? 
Der  Direktor, HerrGeheimerRegierungs- 
rath  Dr.  Singelmann,  weist  wiederholt 
darauf  hin,  dass  er  es  gewesen  sei,  welcher 
von  seiner  persönlichen  Auffassung  aus- 
gehend. eine  Niederlegung  ihrer  Aemter 
seitens  der  Vorstandsmitglieder  als  geboten 
bezeichnet  habe. 
Herr  C.  Mathieu:  Wird  die  Gesell- 
schaft der  Gartenfreunde  nicht  denjenigen 
Mitgliedern,  welche  nicht  mit  übertreten, 
ihren  Antheil  am  Vereinsvermögen  aus- 
zahlen müssen? 
Der  Direktor  giebt  seine  Rechtsauf- 
fassung dahin  zu  erkennen,  dass  mit  der 
Vereinigung  das  Vermögen  der  Gesell- 
schaft an  diesen  Verein  übergehe. 
Herr  Wredow:  Wenn  ich  gesagt 
haben  soll,  wir  könnten  den  V erein  nach 
dem  Willen  der  Gesellschaft  der  Garten- 
freunde modeln,  so  ist  das  eine  nicht  ganz 
genaue  Wiedergabe  dessen,  was  ich  gesagt, 
im  Protokoll.  Ich  habe,  da  einige  Herren 
der  Gesellschaft  der  Gartenfreunde  den 
Wunsch  hegten,  in  den  Sitzungen  wie  bis- 
her Bier  zu  trinken  und  zu  rauchen,  ge- 
