1886.  Nr.  5-1 
JPims  heterophyUa . 
schlechts,  wie  Jeder  schon  an  der  bei- 
gegebenen Abbildung  ersehen  kann,  die, 
weil  nach  einem  wenig  üppigen  Zweige 
gezeichnet,  nicht  einmal  die  volle  Schön- 
heit wiedergiebt,  da  die  Blätter  an  üppigen 
Zweigen  in  Wirklichkeit  oft  die  doppelte 
Grösse  erreichen.*) 
Der  erste  Eindruck  solcher  Blätter 
ist  ein  so  verblüffender,  dass  ich  beispiels- 
weise mit  einigen  derselben  bei  Gelegen- 
heit der  grossen  Berliner  Gartenbau-Aus- 
stellung im  vorigen  Herbste  eine  ganze 
Reihe  der  gewiegtesten  Gärtner  und  Bo- 
taniker derart  aufs  Glatteis  führen  konnte, 
dass  die  Herren  wohl  auf  Pteris,  Melia, 
Daucus  und  eine  Menge  andrer  Genera, 
i Keiner  aber  auf  Pirus  rieth  und  hätte 
| nicht  Freund  Bolle  weichen  und  mitlei- 
| digen  Herzens  das  Geheimniss  vorzeitig 
| verrathen,  so  hätte  sich  wohl  nicht  Einer 
! an  der  ganzen  Tafelrunde  gefunden,  der 
die  Blätter  richtig  zu  deuten  gewusst. 
Die  Art  wurde  im  Jahre  1876  in  den 
Hochgebirgen'Ost-Turkestans  gesammelt 
und  von  Dr.  E.  Regel  1877  für  den 
Jahrgang  1878  der  Acta  hört.  Petropolit. 
\ . fase.  II.  auf  p.  581  beschrieben,  wo  In- 
teressenten das  Nähere  nachlesen  können. 
Im  Jahre  1875  ist  dieses  zierlichste  aller 
dortigen  Laubhölzer,  wie  mir  Herr  Garten- 
direktor  Koopmann  freundlichst  mit- 
theilte, auch  von  einem  Gärtner  des  Ge- 
neral Korolkow  zu  Margelan  in  Tur- 
kestan,  sowie  von  Herrn  Koopmann 
selbst  im  Alaigebirge  aufgefunden,  von 
Ersterem  nach  Petersburg,  von  Letzterem 
nach  Potsdam  geschickt  worden,  von 
wo  aus  die  Art  aber  noch  nicht  ver- 
breitet worden  zu  sein  scheint,  so  dass 
mir  das  Vergnügen  Vorbehalten  blieb, 
diese  reizvolle  Neuheit  zuerst  meinen 
deutschen  Freunden  und  Correspondenten 
anbieten  und  mittheilen  zu  können.  Seit- 
dem erhielt  ich  von  Dr.  E.  Regel  auch 
eine  Anzahl  getrockneter  Früchte,  die 
kleinen  Bergamottbirnen  täuschend  ähn- 
lich sind,  so  dass  mein  Freund  ganz 
Recht  hatte,  die  Art  mir  als  einen  Pirus 
*)  Ich  verdanke  die  Zeichnung  der  Liebens- 
würdigkeit Dr.  Koehne's  zu  Friedenau,  des  be- 
kannten Herausgebers  der  botanischen  Jahresberichte, 
der  dieselbe  nach  einem  getrockneten,  charakteristi- 
schen Zweige  entwarf,  den  er  selbst  sich  hier  aus- 
gewählt hatte. 
57 
mit  apfelartiger  Frucht  zu  bezeichnen, 
eine  Bezeichnung,  die  mich  veranlasste, 
zunächst  Wildapfelstämme  als  Ver- 
mehrungsunterlage zu  benutzen,  während 
trotz  des  trefflichen  Gedeihens  wohl  rich- 
tiger Birnwildlinge  gewählt  werden 
müssen,  denn  Pirus  heterophylla  ist 
unzweifelhaft  ein  Birnbaum.  Die  Früchte 
enthalten  ein  ziemlich  unvollkommen 
entwickeltes  Kernhaus,  welches  zu  denken 
giebt,  und  ist  daher  oft  nur  ein  einziger 
wirklich  voll  entwickelter  und  keimfähiger 
Kern  darin  zu  linden.  Das  erste  Blatt- 
paar erscheint  keineswegs,  wie  man 
denken  sollte,  in  der  ungefiederten  Form, 
sondern  zeigt  im  Gegentheil  die  voll- 
kommenste Fiederung,  eine  Notiz,  die 
den  Herren  Morphologen , die  sich  den 
Kopf  zerbrechen,  ob  die  gefiederte  Blatt- 
form als  primär  oder  sekundär  aufzufassen 
ist,  vielleicht  als  atavistischer  Fingerzeig 
von  Werth  ist.  Wir  besitzen  übrigens 
schon  eine  Pirusart,  die,  wenn  auch  nicht 
zur  gefiederten,  so  doch  zur  tiefgelappten 
Blattform  hinneigt  und  zwar  von  einem 
Standorte,  der  an  das  Gebiet  der  Pirus 
heterophyUa  Rgl.  angrenzt,  nämlich  Pirus 
Pashia  Hamilt.  mscr.  = variolosia 
Watt.  = Callereyana  Dcsne.  vom  Hima- 
lava,  deren  vorwiegend  gelapptblätterige 
Form  in  den  Gärten  als  heterophyUa 
Booth  Cat.  vorkommt  und  vielleicht  mit 
P.  heterophyUa  Steud.  identisch  ist,  doch 
ist  die  richtige  Deutung  der  Steudel- 
schen  Pflanze  noch  nicht  gesichert.  Koch 
erwähnt  in  seiner  Dendrologie  weder 
die  eine  noch  die  andere,  vielleicht  weil 
er  sie  nicht  für  winterhart  hielt,  da  sie 
aus  dem  indischen  Himalaya  stammen. 
Ob  ich  die  zweifellos  echte  P.  Pashia 
Hamilt.  besitze,  weiss  ich  nicht,  dagegen 
zeigt  sich  die  echte  P.  heterophyUa  der 
Gärten  hier  ganz  hart.*) 
Was  Schönheit  und  Zierlichkeit  be- 
trifft, so  kann  P.  heterophyUa  Steud., 
oder  sagen  wir  lieber  noch  „der  Gärten“ 
mit  P.  heterophyUa  Rgt.  nicht  in  die 
Schranken  treten,  denn  erstere  ist  ein 
sperriger,  unansehnlicher  Busch  mit 
kleinen  stumpfgrünen  Blättchen,  während 
*)  Ich  besitze  jetzt  auch  eine  Form  von  Pirus 
Achras  (communis  hört,  ex  parte)  mit  tiefgelappten 
resp.  geschlitzten  Blättern,  die  in  Frankreich  aus 
Samen  fiel,  aber  nicht  viel  Effect  macht. 
