1886.  Nr.  6.] 
Gesellschaft  der  Gartenfreunde  Berlins, 
63 
Gesellschaft  der  Gartenfreunde 
Berlins. 
Verhandelt  Berlin,  den  18.  December  1885. 
Da  der  1.  Schriftführer,  Herr  Kanzlei- 
Rath  Kletschke  behindert  war,  in  Folge 
Unpässlichkeit,  verliest  der  2.  stellvertre- 
tende Schriftführer  Ho  ffmann  das  Pro- 
tokoll, welches  mit  einigen  Abänderungen 
angenommen  wurde. 
Der  Vorsitzende,  Herr  Oekonomie-Rath 
Späth  veröffentlicht  ein  Schreiben  des 
Obst-  und  Gartenbau -Vereins  zu  Leob- 
schütz,  wrorin  derselbe  seinen  Dank  ab- 
stattet und  gleichzeitig  mittheilt,  dass  die 
Hm.  Kunst-  u.  Handelsgärtner  Schlieben 
und  Franke  zu  Ratibor  die  seitens  des 
Vereins  ausgeworfene  Medaille  erhalten 
haben.  Schreiben  wird  zu  den  Akten  ge- 
nommen. 
Hem  Oekonomie-Rath  Späth  be- 
dauert, sein  Amt  als  Vorsitzender  nieder- 
legen zu  müssen,  da  ihm  geschäftlicher- 
seits  die  Zeit  zu  knapp  bemessen  sei,  um 
in  entsprechender  Weise  das  Amt  eines 
Vorsitzenden  weiter  führen  zu  können. 
HerrGude  und  HerrBluth  ersuchenden 
Herrn  Oekonomie-Rath  Späth,  den  Vorsitz 
vorläufig  weiter  zu  übernehmen.  Herr 
Oekonomie-Rath  Späth  erklärte  sich  zur 
interimistischenUebernahme  insofern  bereit, 
als  der  Zeitpunkt  seines  Gehens  mit  der 
Entscheidungsfrage  bezüglich  der  Vereini- 
gung beider  Vereine  Zusammenhänge, 
welche  am  14.  Januar  im  Verein  zur  Be- 
förderung des  Gartenbaues  zum  Austrag 
komme. 
Zu  Punkt  1 der  Tagesordnung  über- 
gehend, referirt  der  Vorsitzende  betreffs 
dieser  Angelegenheit  im  Allgemeinen.  Er 
ist  der  Ansicht,  dass  unsere  Gesellschaft 
den  vorläufigen  Beschluss  des  Gartenbau- 
Vereins  nicht  persönlich,  sondern  rein 
sachlich  anzusehen  habe. 
Herr  Hoffmann  meldete  sich  zum 
Wort  für  die  specielle  Darlegung  der 
Sache. 
Herr  Professor  Dr.  Wittmack  ist  der 
Meinung,  dass  unser  Verein  zu  Gunsten 
der  Vereinigung  das  Wort  weiter  führen 
solle. 
Herr  G.  I.  Wredow  hält  es  für  nütz- 
lich, die  Vorlage  der  Reihe  nach  durch- 
zunehmen. und  spricht  sich  im  Allgemeinen 
für  die  Vereinigung  beider  Vereine  und 
zwar  lediglich  praktischer  Gründe  halber 
aus. 
Herr  Gude  befürwortet  auch,  zur  Vor- 
lage überzugehen.  Er  betont,  dass,  sobald 
eine  Vereinigung  nicht  möglich  sei,  wir 
allein  selbstständig  weiter  gehen  müssten 
und  könnten. 
Herr  Mosisch  ist  im  Princip  gegen 
eine  Vereinigung.  Er  bemerkt  zur  Vor- 
lage, dass  eine  Debatte  über  die  Punkte 
der  Vereinigung  in  der  heutigen  Sitzung 
nicht  vortheilhaft  sei,  vielmehr  rathe  er 
dazu,  zunächst  die  Abstimmung  im  Garten- 
bau-Verein abzuwarten.  Indessen  ver- 
zichtet er  darauf,  seine  Gründe  näher  zu 
erläutern. 
Herr  Bluth  begreift  nicht  recht,  was 
die  ganze  Sache  bedeuten  solle.  Es 
läge  ein  wohlgemeinter  Antrag  vor,  ledig- 
lich im  Interesse  der  Gesammt-Gärtnerei. 
Der  Beschluss  des  Gartenbau -Vereins  in- 
volvire  nach  seiner  persönlichen  Ansicht 
eine  Inkonsequenz.  Erst  habe  man  im  V. 
z.  Bef.  d.  G.  einen  dahingehenden  Antrag 
angenommen,  darnach  sei  ein  Ausschuss 
gewählt  und  nun  werde  in  einer  zweiten 
Sitzung  die  Vereinigungsfrage  verneint. 
Herr  G.  J.  Wredow  bedauert,  an- 
scheinend einen  Ton  der  Erregung  hervor- 
gebracht, sowie  sich  in  der  Eile  eines 
unparlamentarischen  Ausdruckes  bedient 
zu  haben;  es  ist  dies  nicht  seine  Ab- 
sicht gewesen.  Er  will  nur  klar  sehen, 
wesshalb  man  die  ganze  Angelegenheit 
nicht  wolle.  Gründe  dagegen  seien  bisher 
nicht  vorgebracht. 
Herr  Lackner  findet  eine  Kritik  der 
gestrigen  Verhandlung  hier  gar  nicht  an- 
gebracht. Im  Princip  ist  er  gegen  eine 
Vereinigung. 
Herr  Prof.  Witt  mack  beleuchtet  noch 
einmal  die  Verhältnisse  an  anderen  Orten : 
Hamburg,  Paris,  London,  wo  das  gemein- 
schaftliche Zusammengehen  der  Vereine 
nur  segensreich  gewirkt  habe.  Er  spricht 
weiter  aus,  dass  einige  Herren  im  Gartenbau- 
Verein  nur  Anstoss  an  der  Fassung  der 
Bedingungen  genommen  hätten.  — Der  Vor- 
sitzende schreitet  darauf  zur  Abstimmung 
über  die  nachfolgenden  Punkte. 
Es  wurde  mit  35  gegen  6 Stimmen  die 
Frage  bezüglich  einer  Vereinigung  bejaht, 
d.  h.  mit  absoluter  Majorität. 
ZuPunkt  I.  Der  Vorsitzende  schlägt  vor, 
das  Wort  „vorläufig*  in  Punkt  I zu 
streichen,  ev.  Abstand  zu  nehmen. 
Herr  Wredow'  meint,  dass  die  Ma- 
jorität der  Commission  sich  für  die  vor- 
liegende Fassung  erklärt  habe  und  em- 
pfiehlt die  ganze  Annahme  des  Satzes. 
Herr  Gude  spricht  zu  Punkt  I,  dass 
das  Wort  „vorläufig*  fallen  solle.  Der 
so  berichtigte  Satz; 
