1886.  Nr.  25-1 
Gesellschaft  der  Gartenfreunde  Berlins. 
'■9  3 
Als  Beispiele  seien  angeführt  unter: 
a)  die  Grossgrundbesitzer  der  Mark,  Schlesiens, 
der  Rheinprovinz,  der  Provinz  Hannover, 
b)  die  Erziehungsanstalten  in  Berlin,  Züllchow 
bei  Stettin,  Ducherow  i.  P., 
c)  verschiedene  Hofgärtnereien, 
d)  Landesbaumschule  in  Proskau,  Geisenheim, 
viele  ministerielle  Gärtnereien, 
e)  Stadtgärtnerei,  Städtische  Baumschulen, Rieselfelder. 
Die  Hauptfrage  III.  wurde  beantwortet  mit  Nein  und 
dem  Zusatze:  Ganz  abgesehen  davon,  dass  die  hiesigen  Kul- 
turen nicht  jederzeit  geändert  werden  können,  da  zur  Ein- 
führung und  Nutzbarmachung  neuer  Kulturen  Jahre  er- 
forderlich sind,  so  muss  der  Massenimport  doch  stets  auf 
die  hier  gezüchteten  Produkte  einwirken,  sofern  neue  ren- 
table Kulturen  z.  Zt.  unsererseits  nicht  nachzuweisen  sind. 
Seit  Jahren  haben  wir  bereits  derartige  Versuche  bei  Topf- 
und Schnittblumen-Kulturen,  z.  B.  mit  Gardenien,  Orchideen, 
Rosen  unternommen,  ohne  jedoch  bisher  geschäftlich  ge- 
nügende Erfolge  zu  erzielen,  wie  gleichzeitig  in  Gemüse- 
und  Frucht -Treibereien,  z.  B.  Gurken,  Erdbeeren.  Wenn 
nun  auch  alle  diese  Versuche  theilweise  recht  geschickt  und 
für  unsere  klimatischen  Verhältnisse  mit  beachtenswerthen 
Resultaten  zu  lösen  versucht  wurden,  haben  sie  doch  nur 
den  Beweis  geliefert,  dass  die  Unkosten,  infolge  des  durch 
Import  heruntergedrückten  Preises  hiesiger  Züchtungen  in 
keinem  gesunden  Verhältniss  zu  den  betreffenden  Erträgen 
stehen. 
Die  Hauptfrage  IV.  wurde  beantwortet  mit:  Voraus- 
sichtlich ja,  und  zwar  würden  solche  Artikel  in  Aussicht 
zu  nehmen  sein,  'welche  die  in  Hauptfrage  I.  genannten 
Zweige  betreffen: 
l.  Gemüsebau,  2.  Obstbau,  4.  Topfpflanzenkultur,  5.  Pro- 
duktion von  Schnittblumen,  7.  Anzucht  von  Zwiebeln. 
Ferner  würde  ein  Werthzoll  bei  der  Mannigfaltigkeit 
der  gärtnerischen  Erzeugnisse  einem  Gewichtszolle  vorzu- 
ziehen sein,  da  sonst  für  eine  sehr  grosse  Menge  verschieden- 
artiger Produkte  bestimmte  Tarife  festgesetzt  werden  müssten, 
ausserdem  aber  auch  die  ganz  bedeutende  Abweichung  der 
verschiedenartigen  Verpackungen  gegen  einen  Gewichtszoll 
spricht.  Bei  einem  Werthzoll  ist  dagegen  einzig  die  Faktura 
maassgebend.  Den  resp.  Behörden  kann  wohl  überlassen 
bleiben,  etwaige  Fälscher  oder  Defraudanten  ausfindig  zu 
machen,  denn  nur  gewisse  betrügerische  Abmachungen 
zwischen  Käufer  und  Verkäufer,  um  die  Steuerbehörde  zu 
hintergehen,  könnten  gegen  einen  Werthzoll  anzuführen  sein. 
Die  Ha  uptfrage  V.  wurde  beantwortet  mit:Nachunserem 
Dafürhalten:  Nein,  mit  dem  Zusatze:  Die  hier  zunächst 
in  Frage  kommende  Fabrikation  von  Bouquet-Papieren  unter- 
liegt durch  die  Mode  viel  bedeutenderen  Conjuncturen,  als 
dies  durch  einen  vielleicht  in  Folge  des  Zolles  geringeren 
Import  von  Schnittblumen  jemals  der  Fall  sein  könnte. 
Andere  in  naher  Verbindung  mit  der  Gärtnerei  stehende 
Gewerbe  werden  unseres  Wissens  überhaupt  nicht  durch 
Einführung  von  Zöllen  beeinträchtigt. 
a)  Ja! 
b)  Ja! 
c)  Ja! 
d)  Hier  wird  noch  Gel- 
tow (Landesbaum- 
schule) und  Hanno- 
ver eingefügt. 
e)  Mit  dem  Zusatze:  so- 
wiesämmtlicheFried- 
hofsgärtnereien. 
III.  Ja! 
IV.  Ja! 
Angenommen  Antrag 
Limprecht: 
a)  auf  Schnittblumen  ein 
Werthzoll  von  500 %• 
b)  für  Gemüse,  Obst. 
Bäume,  Sträucher,  Topf- 
pflanzen und  Blumen- 
zwiebeln ein  Werthzoll 
von  2O°/0-  — 
V.  Ja! 
