1886.  Nr. 
25.]  Einige  Bemerkungen  über  d.  Nomenklatur  d.  Coniferen.  295 
ten  2.  Aufl.,  S.  360*).  Betreffs  des  ana- 
tomischen Baues  unterscheidet  So  rauer, 
1.  c.  S.  270,  zwei  Arten  von  Verbän- 
derungen, welche  sich  durch  die  Be- 
schaffenheit des  Markkörpers  unter- 
scheiden. l)  ,,Bei  der  einen  bilden  im 
Querschnitt  des  Stengels  die  Gefässbündel 
mehrere  in  sich  abgeschlossene  Ringe, 
die  durch  gemeinsame  Rinde  und  Ober- 
haut umhüllt  sind.  Es  ist  das  also  eine 
Verschmelzung  von  einer  Anzahl  wäh- 
rend ihrer  Anlage  dicht  an  einander 
gepresst  gewesener  Achsen  (Zweige), 
die  nun  gemeinsam  mit  einander  in  die 
Höhe  wachsen  und  sich  nicht  selten 
später  auch  von  einander  trennen.  Ab- 
norme Druckverhältnisse  sind  hierbei  oft 
allein  wirksam  (?),  manchmal  allerdings 
werden  derartige  Pressungen  von  jugend- 
lichen Zweiganlagen  erst  dadurch  ein- 
geleitet. dass  an  einer  Stelle  eine  abnorm 
grosse  Anzahl  derselben  entsteht.  Hier 
ist  dann  auch  schon  eine  aus  sehr  ver- 
schiedenen Ursachen  herrührende  Nähr- 
stoffanhäufung im  Spiele.“ 
2)  ,,Die  eigentlichen  pathologischen 
Fälle  aber  werden  durch  die  zweite  Art 
verbänderter  Stengel  repräsentirt , die 
sich  dadurch  auszeichnet,  dass  ihr  Quer- 
schnitt einen  einzigen,  quer  oval  gezo- 
genen Markkörper  aufweist,  der  von  einer 
weit  über  die  normale  Anzahl  hinaus- 
gehenden Menge  von  Gefässbündeln  ein- 
gefasst wird.  Diese  Bündel  stellen  in 
der  Regel  einen  schwächeren  Holzkörper 
dar,  als  er  bei  den  cylindrischen  Stengeln 
derselben  Pflanze  aufzutreten  pflegt.“ 
In  unserem  Falle  haben  wir  es  allem 
Anschein  nach  mehr  mit  der  ersteren  Art 
zu  thun,  eigentlich  aber  mit  einer  Kom- 
bination der  beiden  Fälle,  da  der  gemein- 
same Stiel  an  seiner  Basis  noch  rund  ist. 
Es  ist,  wie  Frank,  Pflanzenkrankheiten 
S.  233**)  treffend  sagt:  „ein  Verwachsen- 
*) Dr.  Paul  Sorauer,  Handbuch  der  Pflanzen- 
krankheiten für  Landwirthe,  Gärtner,  Forstleute  und 
Botaniker.  2.  neu  bearbeitete  Auflage.  l.Theil: 
Die  nicht  parasitären  Krankheiten.  Berlin.  Paul 
’Pare}',  1886,  gr.  8°,  920  S.  19  lith.  Tafeln  und 
61  Textabbildungen.  20  Mark. 
**)  Prof.  Dr.  A.  B.  Frank:  Die  Krankheiten 
der  Pflanzen.  Ein  Handbuch  für  Land-  und  Forst- 
wirthe,  Gärtner,  Gartenfreunde  und  Botaniker. 
Breslau,  Ed.  Tr  e wen  dt,  1880.  gr.  8°.  844  Seiten. 
149  Holzschnitte. 
sein  mehrerer  Achsen,  die  im  normalen 
Zustande  getrennt  sind,  wobei  nicht  an 
ein  Verwachsen  ursprünglich  getrennter 
Theile  gedacht  werden  darf,  sondern  an 
ein  vereinigtes  Auftreten  der  nahe  bei 
einander  angelegten  Vegetationspunkte 
mehrerer  Sprosse.  Eine  solche  Ver- 
bänderung zeigt  sich  z.  B.  bisweilen 
zwischen  den  Blüthenstielchen  der  Trau- 
ben von  Cruciferen,  besonders  wenn 
dieselben  in  vermehrter  Anzahl  und  ver- 
schobener Stellung  gebildet  werden : 
mehrere  nahe  beisammen  entspringende 
Blüthenstielchen  sind  zu  einem  Band 
vereinigt,  welches  am  Ende  meist  ebenso 
viele  getrennte  Früchte  trägt,  oder  sich 
noch  unter  dem  Ende  in  die  einzelnen 
Stielchen  spaltet.  Das  Band  hat  so  viel 
Längsrippen,  als  Stielchen  sich  vereinigt 
haben  und  zeigt  auf  dem  Querschnitte 
ebensoviele,  oft  ungleich  grosse,  besondere 
Gefässbündelkreise  mit  besonderem  Mark, 
so  dass  nur  Rindengewebe  und  eine  ge- 
meinsame Epidermis  an  der  V ereinigung 
betheiligt  sind.“ 
Unser  Fall  ist  von  dem  oben  be- 
schriebenen Frank  sehen  dadurch  ab- 
weichend, dass  die  Verbänderung  sich 
nicht  auf  die  Fruchtstiele  beschränkt, 
sondern  auf  die  Frucht  selbst  erstreckt. 
Einige  Bemerkungen 
Uber  die  Nomenclatur  der  Coniferen. 
Von  L.  Beissner, 
Herzogi.  Garten  - Inspektor  am  botanischen  Garten 
in  Braunschweig. 
(Schluss.) 
Die  von  Masters  vorgenommene 
Aenderung,  Picea  (Abtes)  Alkockiana 
Lindl.  als  Synonym  Picea  ajanensis 
Fisch,  zu  erklären,  hat  leider  wieder 
einen  bedauerlichen  Wirrwarr  in 
der  Nomenclatur  geschaffen,  zumal  diese 
unrichtige  Annahme  von  verschiedenen 
Seiten  colportirt  und  in  mehreren  Garten- 
zeitschriften als  Richtigstellung,  entgegen 
früheren  Annahmen,  besprochen  wurde. 
Herrn  Staatsrath  Dr.  v.  Regel  ver- 
dankte ich  schon  früher  die  Mittheilung, 
dass  P.  Alkockiana  von  P.  ajanensis 
Fisch,  gut  verschieden  sei,  dass  letzte 
Art  -noch  gar  nicht  in  Kultur  eingeführt, 
nur  richtig  von  Trautvetter  in  der 
Flor,  ochotensis  beschrieben  sei,  also 
