29B  Einige  Bemerkungen  über  d.  Nomenclatur  d.  Coniferen.  [Deutsche  Garten-Zeitung 
pyramidal  aufstrebende,  meist  gut  ge- 
deihende Pflanzen , die  sehr  unsere 
Beachtung  auch  für  kleinere  Gärten  ver- 
dienen. 
Da  die  Synonymie  der  Coniferen  eine 
so  überaus  verwickelte  ist  und  nur  ein- 
gehende Beobachtungen  eine  richtige 
Nomenclatur  herbeiführen  können,  so 
sollte  jede  Richtigstellung  mit  Freuden 
begrüsst  werden.  Alle  solltea  dann 
aber  auch  gemeinsam  dahin  wirken, 
den  richtigen  Namen  Eingang  zu  ver- 
schaffen. Es  kommt  ja  nur  darauf  an, 
dass  die  hervorragenden  Firmen  sich 
entschliessen , die  richtigen  Namen  in 
ihren  Verzeichnissen  anzunehmen  und 
die  leider  oft  festsitzenden  falschen  Namen 
im  Interesse  des  Geschäftes  nur  noch 
in  ( ) beizusetzen.  In  lobenswerthester 
Weise  ist  hier  vor  Allen  die  Firma 
Peter  Smith  vorgegangen,  die  bestrebt 
ist,  ältere  wie  neuere  Einführungen  nur 
echt  unter  richtiger  Bezeichnung  abzu- 
geben und  in  ihremVerzeichnisse  Richtig- 
stellungen in  der  Nomenclatur  stets  sofort 
zu  berücksichtigen.  Durch  solches  Vor- 
gehen wird  nicht  nur  der  Gärtnerei  im 
Allgemeinen  genützt,  sondern  der  Ge- 
schäftsmann nützt  jedenfalls  sich  selbst 
am  meisten ; möchten  daher  auch  Andere 
sich  daran  ein  Beispiel  nehmen! 
Man  findet  in  umfangreichen  Ver- 
zeichnissen, auf  welche  sich  die  Besitzer 
meist  nicht  wenig  einbilden,  oft  eine 
haarsträubende  Nomenclatur,  zumal  aber 
bei  den  Coniferen.  — Möchten  sich  die 
Herausgeber  doch  die  Mühe  geben,  beim 
V erfassen  derV er zeichnisse  ein  gutes W erk 
zu  Rathe  zu  ziehen,  die  Mühe  würde  sich 
reichlich  lohnen ; denn  von  einem  Manne, 
der  mir  ein  von  Fehlern  strotzendes 
Verzeichniss  zuschickt,  kann  ich  nicht 
erwarten,  dass  er  Kenner  sei,  geschweige 
denn  die  von  mir  bestellten  Pflanzen 
richtig  zu  erhalten.  — Noch  eins  möchte 
ich  betonen:  jeder  Kenner  weiss,  dass 
bei  grösseren  Coniferen-Aussaaten  sich 
oft  abweichende  Formen  ergeben  — 
möchte  da  doch  jeder  Züchter  so  ehrlich 
sein,  bevor  er  eine  Form  mit  neuem 
Namen  in  die  Welt  hinausschickt,  genau 
zu  prüfen,  ob  sie  nicht  in  Kultur  vor- 
handen, ob  sie  gegen  andere  genügend 
abweicht,  ob  ihr  decorativer  Werth  eine 
Verbreitung  wünschens werth  erscheinen 
lässt.  — Vor  Allem  aber  verhehle  er 
nicht  die  Abstammung  und  gebe  dem 
entsprechend  einen  richtigen,  bezeichnen- 
den Namen.  Es  wird  dann  endlich 
einmal  aufhören,  dass  unwesentliche 
Formen  in  den  Verzeichnissen  als  Arten 
figuriren  und  der  Käufer  sich  bitter 
enttäuscht  sieht,  wenn  die  neue  Pflanze 
eintrifft.  — Weiss  der  Kenner  auch, 
was  er  von  solcher  Sortenmacherei  zu 
halten  hat,  so  schreckt  es  doch  den 
Liebhaber  ab  und  schadet  wiederum  dem 
Geschäftsmann  am  meisten!  — 
Als  vorstehende  Arbeit  schon  zum 
Drucke  fertig  dalag,  lese  ich  soeben  eine 
den  gleichen  Gegenstand  behandelnde 
Notiz  von  Herrn  R.  Müller  in  Praust; 
auch  dieser  Herr  strebt  eine  einheitliche 
Nomenclatur  an  und  tadelt  mit  Recht 
die  soeben  erwähnten  Missstände,  weiter 
z.  B.  die  Aufzählung  sämmtlicher  Abie- 
tineen  unter  Pinus , ohne  einen  Autor 
oder  Synonyme  beizusetzen.  Wahrlich, 
unter  solchen  Umständen  vermag  sich 
kaum  Derjenige  Rechenschaft  zu. geben, 
welche  Pflanzen  gemeint  sein  könnten, 
der  genau  mit  der  verwickelten  Coni- 
feren-Nomenclatur  vertraut  ist,  der  grösste 
Theil  der  Gärtner  wie  die  Laien  werden 
rathlos  ein  so  verfasstes  Preisverzeichnis 
bei  Seite  legen.  — Unstreitig  ist  es  das 
Richtigste,  die  nach  Link  angenommenen 
Bezeichnungen:  Abtes  für  die  Edeltanne, 
Picea  für  Fichte  (Rothtanne),  Larix  für 
Lärche,  Pinus  für  Kiefer  festzuhalten. 
Entschieden  richtig  ist  es  dann  aber 
auch,  die  gut  unterschiedene  Hemlocks- 
tanne  unter  Tsuga  zu  führen;  hier, 
wie  Herr  M.  vorschlägt,  zur  Verein- 
fachung Tsuga  und  Pseudotsuga , der 
Nadelstellung  nach,  unter  Abtes  und 
Picea  einzureihen,  würde  aber  durchaus 
zu  widerrathen  sein,  da  aus  jeder  un- 
berechtigten Namenänderung  nur  neuer 
Wirrwarr  erwächst!  — Bleibe  man  doch 
bei  den  als  wissenschaftlich  richtig  fest- 
gestellten Namen,  es  kommt  ja  nur 
darauf  an , dass  sie  erst  eingeführt 
sind  und  festsitzen,  um  dann  für  alle 
Zeiten  zur  Richtschnur  zu  dienen.  — 
Warum  also  weiter  nicht  auch  alle 
Lebensbaum  -Cypressen  unter  Chamae- 
cyparis  vereinigen  (also  Ch.  Lawsoniana 
