1886.  No  48.] 
Recensionen . 
577 
gegenständ  beim  Zeichnen  nur  die  Ilaupt- 
formen.  buschige  sowie  pyramidale  Laub- 
kronen, Strauchformen  und  Nadelholz-Um- 
risse im  Allgemeinen;  bei  der  senkrechten 
Vogelperspektive  nur  diedreiUnterschiede: 
Laubbäume,  Sträucher  und  Nadelholz-Par- 
tien resp.  Umrisse.  Während  letztere  For- 
men für  einen  Garten  plan  die  allein  richtige 
Norm  der  Darstellung  bilden,  sofern  die 
im  Plan  gezeichneten  Gruppen  auch  an- 
nähernd den  Grössen -Verhältnissen  der 
gegebenen  Anlage  entsprechen,  haben  die 
aus  seitlicher  Vogelperspektive  gezeich- 
neten Figuren  immer  etwas  Unwahres. 
Es  müssten  darnach,  wenn  alles  Uebrige  im 
Plan  damit  harmoniren  sollte,  auch  die 
in  der  Anlage  vorhandenen  Gebäude, 
Mauern,  Hügel,  Vertiefungen  (Wasseran- 
lagen) ebenfalls  aus  der  seitlichen  Vogel- 
perspektive dargestellt  werden.  Ich  habe 
dergleichen  Pläne  wohl  des  Oefteren  ge- 
sehen, aber  sie  behalten  immer  den  Ein- 
druck der  Unwahrscheinlichkeit  im  Raume. 
Das  Eine  dominirt  zu  sehr  auf  Kosten  des 
Andern,  das  alsdann  natürlich  nicht  zu 
sehen,  wohl  aber  in  der  That  vorhanden  ist. 
Um  dem  Besitzer  ein  richtiges  Bild  vor 
Augen  zu  führen,  müsste  der  Zeichner  ein- 
zelne Scenen  nach  perspektivischen  Ge- 
setzen aufbauen  und  in  Aquarell  darstellen. 
Und  wiederum,  um  eine  strenge  Characte- 
ristik  z.  B.  der  Darstellung  unter  den  ver- 
schiedenen Laubgehölzen  zu  geben,  genügen 
diese  Conturen  keineswegs,  sondern  der 
Schüler  hat  sich  alsdann  zuerst  an  Blatt-, 
sodann  an  Zweig-  und  Ast-Bildungen  im 
grossen  Format  zu  üben.  Das  übt  und 
schärft  zugleich  den  Blick  für  das  Erken- 
nen der  betreffenden  Individuen  im  Freien. 
Ich  würde  empfehlen,  diesen  Ballast  auf 
I — IV  gelegentlich  über  Bord  zu  werfen. 
Die  Darstellung  der  Wege  auf  IV  ist 
völlig  ungenügend,  während  die  auf  IX 
und  X vorgeführten  Wegezüge  entschieden 
näherer  Erklärung  bedürfen  (d.  h.  als  Curven 
in  bewegtem  Terrain).  Tafel  VII  müsste 
vor  Tafel  VI  rangirt  werden,  da  die  nach- 
folgenden Scenerien  alle  seitliche  Vogel- 
perspektive behandeln.  Tafel  XI  und  XII 
treten  etwas  plötzlich  auf  und  würden  sie 
wohl  zweckentsprechender  vor  Tafel  XIX 
und  XX  zu  suchen  sein.  Aber  hierzu  ver- 
misse ich  einzelne  colorirte  Vor- 
studien, d.  h.  kleinere  Partieen  in  erster, 
zweiter,  dritter  Anlage  der  Farbentöne. 
Tafel  XIX  und  XX  enthalten  doch  nicht 
die  gewünschte  Eintragung  von  Maassen 
und  Linien.  Es  muss  der  Arbeitsplan  in 
seiner  Konstruktion  so  vorgeführt  werden, 
als  dieselbe  Sache  umgekehrt  bei  einer 
etwa  bereits  vorhandenen  Anlage  in  der 
Aufmessung  sich  stellen  würde.  Und  da 
gilt  es  doch  vor  Allem,  Ilauptlinien  inne 
zu  halten,  welche  bei  den  schwierigsten 
Terrainaufnahmen  nothwendig  angewendet 
werden  müssen. 
Es  wäre  noch  Manches  den  Gegenstand 
selbst  Betreffendes  zu  sagen,  doch  der  Rah- 
men eines  Referates  wird  dabei  zu  sehr 
überschritten.  Vielleicht  gelegentlich  ein 
Mehreres  über  diese  ganze  Unterrichts- Me- 
thode. So,  wie  das  Büchlein  ist,  knapp  und 
klar  gehalten,  ist  es  jedenfalls  dem  An- 
fänger ein  guter  Wegweiser  in  den  bisher 
üblichen  Formen.  Hoffmann. 
Märkisches  Provinzial  - Museum 
der  Stadtgemeinde  Berlin.  Einthei- 
lungs  - Plan  der  Botanischen  Abtheilung 
(Abth.  A II  des  Gesammtplans):  Baum- 
und  Strauch-Vegetation.  Im  Aufträge 
der  Städtischen  Behörden  verfasst  von 
Dr.  Carl  Bolle,  Mitglied  des  Wissen- 
schaftlichen Beiraths  des  Museums.  Erste 
Ausgabe.  Berlin  1886.  (Statt  handschrift- 
licher Mittheilung.)  Druckerei  von  H.Th  e in- 
hardt.  8°.  80  S. 
Der  rühmlichst  bekannte  Verfasser  ver- 
gleicht seine  „Andeutungen  über  die  frei- 
willige Baum-  und  Strauch- Vegetation  der 
Provinz  Brandenburg“,  wie  er  obige  Schrift 
im  Spezial-Titel  nennt,  einer  raschenWagen- 
fahrt  durch  einen  märkischen  Wald;  er 
tritt  dafür  ein,  dass  auch  die  Botanik  sich 
als  Trägerin  eines  gesunden  Lokal-Patrio- 
tismus erweisen  könne  und  redet  als  Märker 
und  Berliner,  „sich  den  Wurzeln  seines 
Daseins  stets  bewusst“,  mit  offen  einge- 
standener Vorliebe  von  den  Objekten,  „an 
welchen  die  strengere  Wissenschaft  vor- 
nehm vorbeigeht“.  Und  wahrlich,  Jeder 
folgt  seinen  Schilderungen  gern,  man  lese 
nur,  was  er  über  die  Linde,  den  Birn- 
baum, die  Eiche,  die  Weide,  die  Kiefer  etc. 
sagt.  Erfahren  wir  doch  durch  ihn,  dass 
Bernardin  de  St.  Pierre,  der  Verfasser 
von  Paul  und  Virginie,  in  seinen  Etudes 
de  la  natüre  die  Weiden  an  der  Spree  bei 
Berlin  als  Musterbäume  hinstellt.  Da  haben 
die  Leser  gleich  einen  Beweis  von  der  Be- 
lesenheit des  Verfassers,  wenn  es  dessen 
überhaupt  noch  bedürfte.  Die  Schrift  sei 
Allen  warm  empfohlen,  besonders  Solchen, 
die  vielleicht  im  Stande  sind,  dem  Ver- 
fasser (Berlin  W.,  Leipziger  Platz  14)  noch 
weitere  geschichtliche  oder  sprachliche 
Mittheilungen  zu  machen.  Derselbe  wird 
für  solche  sehr  dankbar  sein.  L.  W. 
