BREBISSONIA. 



7 



plus grande et à la moindre largeur des rachis que présente habituellement 

 le S. irregularis, il me semble que la différence avec le S. obtusiloba Brongt. 

 n'est pas extrêmement sensible. J'ai à l'Ecole des Mines des échantillons fran- 

 çais, un notamment d'Anzin, qui doit être un sommet de fronde, dans lequel 

 le rachis n'est pas plus large que dans la figure de Brongniart, les pinnules 

 et les pennes à peine plus rapprochées, les pennes aussi légèrement infléchies, 

 et cependant il est impossible d'y voir autre chose que le S. irregularis d'An- 

 drà. Là encore je suis d'accord avec M. Stur, sauf que je ne crois pas que 

 cette espèce appartienne au genre Diplothmema. Quant à la séparation du S. 

 irregularis Sternb., je ne puis me prononcer formellement, n'ayant pas vu- 

 d'échantillons de Radnitz ; mais je ne vois pas la différence qu'il y aurait avec 

 l'espèce de M. Andra; en tous cas le niveau géologique de Radnitz ne diffère 

 guère de celui où je trouve, dans le nord de la France, le S. obtusiloba. S'il y 

 a réellement identité, comme je le crois, le nom spécifique ^irregularis devrait 

 disparaître, celui d'obtusiloba ayant la priorité. 



J'ajouterai, à propos de cette espèce, que je crois que M. Andra est avec rai- 

 son porté à réunir à son S. irregularis le S. trifoliolata de Brongniart; la 

 plupart des échantillons étiquetés sous ce nom au Muséum ne peuvent guère 

 laisser de doute à cet égard et me paraissent différer sensiblement du Filicites 

 trifoliatus d'Artis qui est le type de l'espèce. 



Je crois devoir ajouter quelques mots au sujet du Sphenopte- 

 ris irregularis. Je pense, comme M. Zeiller, que cette espèce ne 

 peut être rapportée au genre Diplothmema. Sur les très-nom- 

 breuses empreintes que j'ai recueillies et souvent de proportions 

 fort considérables, jamais je n'ai vu la bifurcation des rachis 

 secondaires qui constitue le caractère distinctif du genre Diplo- 

 thmema Les frondes de ce type ont dû être très- grandes, car 

 j'ai mesuré des portions de rachis appartenant vraisemblable- 

 ment à ce type qui mesuraient jusqu'à quatre centimètres de 

 diamètre. Depuis longtemps, j'étudie cette espèce et j'ai eu l'oc- 

 casion de reconnaître qu'elle est extrêmement polymorphe sous 

 le rapport des dimensions, de l'écartement ou du rapproche- 

 ment de ses lobes. Ses formes extrêmes isolées des formes in- 

 termédiaires peuvent être facilement considérées comme des 

 types spécifiques distincts. Il est probable que les S. nummularia 

 Andrà et S. convexiloba Schimp. ne sont rien autre, au fond, 

 que des variétés de ce type. M. Boulay a décrit sous le nom de 

 Pecopterisneuropteroides(Le terrain houiller du nord de la France, 

 p. 32, pl. II, f. 6 et 6 bis), une autre forme du S. irregularis. Je 

 ne serais nullement étonné, d'après ce que j'ai vu en Belgique, 

 que le Filicites trifoliatus d'Artis ne fût également qu'une simple 

 variété du Sphenopteris irregularis Andra. (C. R. des S. de la Soc. 

 R. de bot. de Belgique, 1881). P. Grépin. 



