10 — 



les distinguer les uns des autres, nous serions bien mal consultés si 

 nous considérions la chose avec assez de légèreté pour renoncer à un 

 caractère extérieur tout à fait principal pour mener à bon port l'étude 

 d'une Diatomée. Aussi ai-je entrepris la tâche de mesurer les inter- 

 valles d'une strie à l'autre chez le plus grand nombre de Diatomées 

 bien déterminées que j'ai pu, et à comparer mes mesures avec celles 

 qu'avaient données les meilleurs observateurs. 



« C'est ainsi que je suis arrivé à savoir combien c'est à tort qu'un 

 diatomiste des plus distingués soutient que le Navicula crassinervis 

 Bréb., le N. rhomboidea Ehrenb. et le Frustulia saxonica Rab., ap- 

 partiennent à la même espèce. Comment pourrais-je jamais le croire, 

 lorsque je me suis assuré que chez le N. rhomboidea Ehrenb. ses 

 divisions longitudinales ou, pour mieux dire, les intervalles entre les 

 files de granules dans la direction longitudinale sont moins petits 

 que ceux qui existent entre les rangées transversales, tandis que chez 

 le N. crassinervis on observe le fait inverse, les intervalles transver- 

 saux étant beaucoup plus étroits que les intervalles longitudinaux ? 



« L'avantage que présente la photomicrographie, pour rendre visibles 

 les plus petits détails histologiques, et que m'a révélé l'expérience, 

 est confirmé par la théorie qu'a magistralement exposée le célèbre 

 docteur Helmholtz. En établissant la limite de la visibilité au micros- 

 cope, limite qu'il fait dépendre de la longueur de l'onde lumineuse, il 

 démontre comment cette limite sera différente pour les divers rayons, 

 et par conséquent sera poussée plus loin pour les rayons violets que 

 pour les rayons rouges, dont les ondes ont une longueur si différente, 

 considérable pour ceux-là, très-réduite pour ceux-ci. 



« Sans contester cette influence de la brièveté plus grande de l'onde 

 des rayons violets, il me sera permis de dire toute ma pensée, qui est 

 d'attribuer à une autre cause la grande supériorité que les images 

 photographiques ont pour rendre les détails les plus fins sur la vision 

 directe. Personne n'ignore d'ailleurs que, dans l'impression photogra- 

 phique, le seul rayon qui entre en jeu est le rayon actinique. En outre, 

 il se trouve généralement utile, en pratiquant la photomicrographie, 

 de faire traverser au rayon éclairant un diaphragme formé par un 

 verre de cobalt ou une capsule de verre à faces parallèles remplie d'une 

 solution de sulfate ammoniacal de cuivre. Introduit sur le trajet des 

 rayons blancs, ce diaphragme a pour effet de s'opposer au passage de 

 tous les rayons, si ce n'est des rayons bleus, au voisinage desquels 

 réside l'action chimique. Mais le résultat obtenu ainsi est incomplet, 

 parce qu'avec le rayon bleu, on laisse passer un peu du rayon rouge. 

 Cependant, comme ce dernier n'exerce aucune action chimique, il 

 arrive que, par (pour?) la photographie, il se comporte comme s'il 

 n'existait pas. Bien plus, à mon sens, l'image photographique étant 

 l'impression chimique produite par un seul et unique rayon, il en ré- 

 sulte que cette image est obtenue dans les plus petits détails de l'objet 

 examiné avec une finesse plus grande que l'oeil ne pourrait en exercer 

 dans la vision directe. Quiconque s'est le moins du monde familiarisé 

 avec les lois de l'optique ne saurait ignorer qu'il est impossible, quelque 



