m 



-~ 137 — 



dessins, surtout le dessinateur ayant , en opérant la réduction des 

 figures, exactement conservé leur rapport proportionnel. 



Par contre, malgré toute l'estime où je le tiens à raison de son savoir, 

 je considère comme peu solide cette autre objection de M. Petit, consistant 

 à supposer que je suis victime d'une erreur pour avoir pris le change» 

 dans la figure que j'ai donnée d'une Epithemia, en attribuant à cette dia- 

 tomée des corpuscules ronds qui ne seraient que des Palmella, des Te- 

 traspora, des Palmoglxa, à moins que mes frustules ne se soient tout 

 simplement trouvés engagés dans le mucus gélatineux, soit d'un Drapar- 

 naldia, d'un Batrachospermum, ou de quelque Desmidiée, ou bien en- 

 core dans le plasmodium d'un Amibe. Sans nier la possibilité d'une erreur, 

 j'espère que M. Petit, considérant que ce n'est pas d'aujourd'hui que date 

 mon expérience du microscope, voudra bien m'accorder la faculté de sa- 

 voir distinguer les diatomées, objet de mon étude, des autres algues ou 

 des Amibes mis en cause par lui ; d'autant que je les ai vues plus d'une 

 fois, et que leurs formes, ainsi que leurs caractères différentiels, me sont 

 bien connus. En outre, je peux lui affirmer que les frustules A'Epithemia 

 observés par moi étaient nombreux, loin qu'il n'y en eût que six-; que, 

 pour m'assurer si vraiment les corpuscules sphériques, de couleur iden- 

 tiqueà celle de l'endochrome, étaient adhérents à l'extérieur ou enveloppés 

 dans l'intérieur des frustules Jibres, j'eus recours à l'expédient suivant : 

 j'exerçai une légère pression sur un côté du cover, afin de déterminer au 

 cours même de l'observation un mouvement giratoire des corpuscules au- 

 tour de leur axe. Enfin, je fais également observer qu'en affirmant avoir 

 trouvé les corpuscules en question inclus dans l'intérieur des frustules, 

 j'ai eu la conviction de ne point m'être trompé. 



J'ai du reste écrit (p. 9 de ma brochure) : « Je me suis décidé à mettre 

 « sous les yeux des Diatomologues les faits cités ci-dessus, afin d'appeler 

 « leur attention sur l'étude du Thalle des Diatomées. » J'ai donc admis 

 que le point en litige n'était pas résolu par moi, et, du même coup, je me 

 suis flatté de l'espoir que, soit pour les confirmer, soit pour les contre- 

 dire, des recherches nouvelles viendraient s'ajouter aux miennes, et 

 apporter dans la question des observations, et non des hypothèses 

 comme mon estimé contradicteur s'est plu à en formuler. 



A présent je crois que, la lumière se faisant dans son esprit, ce sera 

 chose aisée pour lui de comprendre que, comme en vertu de conjectures 

 et d'hypothèses on parvient à deviner quelque chose des phénomènes 

 dont la planète Uranus, ou Sirius, ou tout autre corps céleste, est le théâ- 

 tre, de même peut-on admettre comme une vérité mon erreur, en consi- 

 dérant que plusieurs observateurs y sont tombés avant moi : tels que 

 Kïitzing (Bacill. dans ses fîgg. de Gomphonema, Pl. 8 et 9, de Gom~ 

 phonema et de Synedra, Pl. 4 3, 4 4 et 15); W. Smith, dans la fig. d'un 

 Pleurosigma, donnée sous le n° 495 de la Pl. placée en regard du titre 

 du premier volume de sa Synopsis, et dans celles d'un Cocconema et 

 d'un Gomphonema, Pl. C et D à la fin du second volume. Sans doute il 

 y a encore erreur dans les dessins de Prilchard (In fus.), représentant la 

 Synedra ulna (n° 4 84 de la Pl. X), la Cocconeis jinnica et la C. ocea- 

 nica(n os 44 et 42 de la Pl. XII). Il faut enfin ne voir que des Algues uni- 



