- 191 - 



parle sans doute pour lui, car le petit groupe des Diatomistes 

 français connaît parfaitement, outre la classification anglaise, 

 celles qui ont été données par Kûtzing, Grunow, Pfitzer, M. H.-L. 

 Smith (de New-York), et mieux encore, ils possèdent aujourd'hui 

 une classification naturelle française. [Bull. Soc. Bot. de France, 

 Vol. XXIII, 8 décembre 1876). 



Nous ne reproduirons pas la liste, qui oifre fort peu d'intérêt pour 

 les Diatomistes; elle ne renferme que des espèces très communes 

 sur les côtes de France. Ainsi nous ne voyons que 3 Cocconeis et 

 3 Ampkora, tandis que le Catalogue du D r Leuduger-Fortmorel 

 pour la baie de St-Brieuc (Bull. Soc. Bot. de France, T. XXV, 

 janvier 1878) relève 19 Cocconeis et 35 Amphora. Comment se fait- 

 il que la baie de St-Brieuc, que la baie de Naqueville (près Cher- 

 bourg) que le havre, la baie de Somme explorés par moi-même, 

 soient si riches en belles et rares espèces, tandis que les environs 

 de Honfleur et de Trouville ne renferment que des espèces vulgaires 

 figurées dans W. Smith ou dans Kutzing? Ceci vient de ce que 

 M. Manoury n'a fait que des récoltes incompîètes,et qu'il a négligé 

 de rechercher les Diatomées sur les plantes marines, sur les 

 rochers, les estacades, dans l'estomac des mollusques et des pois- 

 sons, des muges en particulier. 



L'auteur fait suivre la liste d'observations connues pour la plupart 

 de tous ceux qui s'occupent de l'étude des Diatomées. A propos 

 du Cocconeis Grevilli (Campyloneis Grevillii Grun.), M. Manoury 

 fait remarquer que les deux valves sont dissemblables. Nous pensons 

 que tous les diatomistes savent que c'est là le caractère distinctif 

 des genres de la famille des Achnanthées, Quant à l'alternance de 

 génération présentée par le Cocconeis Grevillii qui reproduirait par 

 auxospore le C. placentula, il y a sans doute des exceptions, car 

 je possède actuellement des Cocconeis placentula, récoltés à Mor- 

 sang-sur-Orge près Paris, qui, par auxospores, reproduisent le 

 C. placentula. 



L'auteur fait commettre à M. de Brébisson une erreur, que ce 

 dernier aurait relevée de son vivant. M. Manoury dit : Le Nitzschia 

 obtusa,c?o# être considéré, écrit de Brébisson (in Lit. 1 er septembre 

 1869) comme un Colletonema obtusa. Notre vénéré maître a dû dire 

 qu'il fallait considérer cette diatomée comme un Homœocladia 

 obtusa, il était incapable de confondre les Colletonema et les 

 Homœocladia. 



Aujourd'hui on néglige dans la classification les caractères gé- 

 nériques fournis par les tubes, les membranes ou les frondes 

 (voyez : Synopsis des fam. et des gen. par H.-L. Smith, — trad. 

 Bruxelles, 1878, Bourlaud et Havaux). 



