— 40 — 



5. 14. Hyd. fragile Fr. Sver. ätl.Sv. 89; Paul. 34; Britz. 35? 



Nicht sicher beob.; Britz, stimmt nicht zu Paulet's Bild 

 u. scheint repandum zu sein. 



6. S. 15. Hyd. infundibulum Swartz; Mich. III 35 (236). 



R., Laaber VIII 10. 



P. wie bei Mich., riecht angenehm; Sp. sehr klein 3/2 ^ 

 eckig, Bas. haarfg. 14/3 



- S. 16. Hyd. fu sipes Pers. Myc. eur. XX, 4-6; Britz. 24a 

 u. b, 37, 48, 49. 



Von mir nicht beobachtet. 

 inaequale Britz. 24 c u. 50. 



Nicht beob., die Art viell. mit infundib. identisch^ bei Britz, 

 spielen cinereum u. cyathiforme herein. 

 S. 17. Hyp. torulosum Fr. Ic. 2, 2. 



7. s. 22. Hyd. repandum L., Schaeff. 318 u. 141 (rufescens), 

 Krbh. L 1-9; Bres. m. 99; Britz. 4 (schlecht); Mich. I 19 

 (13); Lind. 87. 



R., Jura sehr hfg., Urgeb. seltener; Waldmünchen Buchw. 

 IX 20. Landsh. X 08, Vilsbiburg IX 10. Ufr. (Spessart) X 

 12; Nürnberg 1851 leg. Arnold (Herb. bav.). Gebirg, Maria- 

 Eck VIII 10. 



P. vielgestaltig, wie Krbh. zeigt; Sp. 7 — 8,u schwaehwarzig; 

 Fl. nußartig, später bitterlich, eßbar. Britz.'s fig. erinnert 

 etwas an laevigatum. 

 7 a. S. 23. Hyd. rufescens Pers., Pat. 147, Britz. 5; Lind. 88. 



EL, Jura, Fichtw. IX 09. Metten X 16. Leuchtb., IX. 



P. kleiner, zarter als vor. u. tiefer gefärbt. Sp. ebenso, 

 ca. 7 Ist wohl nur eine kleinere Form von repandum, 

 das ich mehrmals neben rufesc. beobachtete. 



- S. 24. Hyd. politum Fr. Sver. ätl. Sv. 90. 



- S. 25. Hyd. fuligineo-album Schmidt; Bres. trid. 141,1. 



Nicht beob., nach Ri. Vad. S. 246 um Augsburg vor- 

 kommend. Ein von mir dafür gehaltenes Ex. wird von Bres. 

 zu repandum gerechnet. Sydow's Exsikk. Nr. 1053 halte 

 ich für laevigatum. 



8. 8. 26. Hyd. fuligineo-violaceum Kalchbr., Bres. trid. 139. 

 Britz. 44, 26 u. 51? 



Nicht beob.; Britz.'s fig. 44 u. 28b (fulvo-caerul.) stimmen 

 etwas zu Bres., 26 u. 51 eher zu caeruleum- 



