81 



Mehrere der angeführten Formen sind für die deutsche Fauna 

 neu, einige erwiesen sich als überhaupt neue Arten. 



Es erübrigt sich, hier nochmals einzugehen auf die hinlänglich 

 hervorgehobenen Unterschiede der beiden biologisch- faunistischen 

 Hydracarinengruppen: die eurythermen Formen (Weihermilben) 

 und die stenothermen 2 ) Tiere (vorwiegend Bachmilben). Nähere 

 Aufschlüsse ergeben die aus diesem Grunde erforderlichen speziellen 

 Fundverzeichnisse. Die vergleichende Betrachtung dieser Sammel- 

 listen läßt die biologisch-faunistische Scheidung bei den Harz- 

 Hydracarinen in besonders hohem Maße und klar erkennen. 



1) Eurytherme Formen lieferten die Fundstellen Nr. 1 — 18. 

 Dahin gehören die Arten Nr. 5. 7. 8. 9. 10. 11. 15—18. 25. 28? 

 31—44. 46. 48—58. 



2) Stenotherme Formen lieferten die Fundstellen Nr. 19 — 45. 

 Dahin gehören die Arten Nr. 1 — 6. 13. 14. 19-21. 23. 24. 

 26—30. 45, 47. 



Nur 2 Arten, Lebertia porosa und Hygrobates longipalpis 

 gehören als Ubiquisten beiden Biotopen, dem Teich- und dem 

 Bachgewässer an. 



Auf eine Individualstatistik wurde verzichtet, weil die Fänge 

 untereinander qualitativ und quantitativ nicht vergleichbar und in 

 vielen Fällen nur als Stichproben entnommen worden waren. 



Natürlich ist nicht anzunehmen, daß unsere Kenntnis der 

 Harzer Hydracarinen mit obiger Liste abgeschlossen ist. Sicher 

 wird eine systematische Untersuchung besonders der Harzbäche die 

 hier veröffentlichte Liste der immerhin nur sporadisch gewonnenen 

 Exkursionsfunde noch bereichern. Als besonderes Untersuchungs- 

 objekt bleibt endlich für den Harz die Bearbeitung der Quellenmilben 

 übrig, eine Arbeit, die in biologisch-faunistischer und namentlich in 

 tiergeographischer Hinsicht sehr wünschenswert erscheint, da sie 

 wertvolles V T ergleichsmaterial im Hinblick auf die jüngsten Unter- 

 suchungen hochnordischer und alpiner Gewässer zu liefern vermag. 



Sphärite aus Calciummalophosphat in den 

 Achsen einiger Solanaceen. 



Von H. Pfeiffer, Bremen. 



Die ältere Literatur über Sphärite bis zurück auf ihren Ent- 

 decker C. Nägeli führt A. Hansen (1888) 92/93 an. Ziemlich gleich- 

 zeitig erschien eine ähnliche Abhandlung von H. Leitgeb (1888) 

 255/60, Taf. 8/9. Beide kamen u. a. zu dem Ergebnis, daß die stoff- 

 liche Beschaffenheit der Sphärite sehr verschiedenartig ist. Damit 

 ergab sich die Aufgabe, ihren chemischen Aufbau von Fall zu Fall 



Septbr. 1920. XXV, (i 



