17 



Standorten in England und Schottland untersucht, so wie es von 

 mir bei der vorliegenden Form bei uns geschehen ist. 



Nach den vorliegenden Angaben der Floristik soll letztgenannte 

 Art auf das atlantische Gebiet beschränkt sein, was natürlich zu 

 berichtigen wäre, wenn unsere Pflanze mit ihr identisch sein sollte. 

 Denn die Verbreitung dieser geht über genanntes Gebiet beträcht- 

 lich in Deutschland hinaus, wenn sie auch in dem nord westdeutschen und 

 schleswig-holsteinischen Übergangsgebiete anscheinend am häufigsten 

 vorkommt. Ich stellte sie nämlich nicht nur an der Elbe in der Alt- 

 mark fest, sondern auch aaf dem obern Geschiebelehm des nieder- 

 schlagsarmen Gebietes der Uckermark, in der Umgegend von Prenzlau, 

 im zweiten Falle allerdings nur vereinzelt oder in kleinen Horden 

 zwischen den Beständen des Bromus inermis, der Avena elatior und 

 Poa pratensis. In Nordwestdeutschland beobachtete ich die Pflanze 

 außer an der mittleren Weser und der unteren Elbe noch ver- 

 einzelt in der Umgebung von Bückeburg auf tonigem Schlick, an 

 der untern Ems bei Emden und Norden sowie im Rheiderlande 

 auf Marschklei der Ems, im Rheingebiete bei Horrem westlich 

 von Köln auf sandigem Geschiebelehm. Auf ihr Vorkommen in 

 den Niederlanden deutet ein bei Katwijk gesammeltes Exemplar, 

 das ich im Her bar des Bremer Museums fand, wo es als Agrostis 

 vulgaris var. b. bestimmt war. 



In Niederbayern traf ich vereinzelte Pflanzen dieser Form in 

 dem Stein bacher Moos unweit von Straubing in Gesellschaft von 

 Agrostis alba, A. canina, Phalaris arundinacea, Equisetum palustre u. a. m. 

 Unsere Pflanze hat vermutlich eine noch weitere Verbreitung als es 

 nach diesen Fundortsangaben scheint, ist aber möglicherweise ge- 

 wöhnlich als A. vulgaris oder A. alba bestimmt worden. Wenigstens 

 sollten die anscheinend weit verbreiteten, mit langen unterirdischen 

 Kriechtrieben versehenen Formen der zweiten Art darauf geprüft 

 werden, ob sie nicht zu der Form der Wesermarschen gehören. 

 Ebenso möge man auf die im Samenhandel unter der Bezeichnung 

 Agrostis stolonifera meist aus den Vereinigten Staaten Nordamerikas 

 kommenden Pflanzen ein Auge haben. Nach meinen Beobachtungen 

 scheinen wenigstens manche dieser ihr nahe zu stehen. 



Der Gedanke liegt nahe, daß unsere Pflanze ein Bastard 

 zwischen A. alba L. und A. vulgaris Wither. ist. Auch hinsichtlich 

 der A. nigra Wither. wird von As eher so n u. Graebner die gleiche 

 Frage aufgeworfen. Sie könnte nur durch eine künstliche Kreuzung 

 der beiden Arten und die Prüfung des Verhaltens der Kreuzung- 

 erzeugnisse einwandfrei gelöst werden. Unterirdische Kriech triebe 

 kommen auch bei A. vulgaris gelegentlich vor, sind aber nur kurz 

 und in der Regel nur schwach. 



Ich wage nach alledem die Frage nach der Zugehörigkeit der 

 vorliegenden Agrostisform — oder vielleicht ist es eine Formen- 

 gruppe — zu den bisher beschriebenen sowie ihre systematische 

 Stellung nicht zu entscheiden. Da die Pflanze indessen wirtschaft- 

 liche Bedeutung hat und wert erscheint, durch Anbau vermehrt und 

 in den Samenhandel gebracht zu werden, so nötigt das praktische 



Februar 1920. XXV, 2 



