101 



Nun ist aber die ursprünglich Wallrott'sche Patellaria foliacea m. 

 arbuscula Nat. Säuischl, p. 169 jedoch sicher anders zu bewerten. Die Be- 

 schreibung am angeführten Orte, besonders über die Beschaffenheit der 

 Rindenschicht (vergl. Arn. Fragm. 30 p. 7) läßt darauf schließen, daß der 

 Formenkreis der Cl. impexa Harm. Lieh. Fr. p. 252 = laxiuscula Del. Sandst. 

 Cl. II p. 343 u. f., besonders die portentosa-Gegend in Betracht kommt. 

 Auch aus der Beschreibung in Koerb. Syst. Lieh. Germ. p. 36 ist gleiches zu 

 entnehmen. Vgl. Sandst. Clad. II p. 347. Im Berliner Herbar eine CL 

 arbuscula Wallr., Lyck, leg. Sanio „soll von Koerber bestätigt sein" ist CL 

 impexa portentosa. — Im Herbar Ohlert eine von O. als C. arbuscula be- 

 zeichnete Cladonie (typische CL alpestris) ohne nähere Standortsangabe. 

 Gleiche Exempl. in seinem Herbar stammen aus der Gegend von Lyck, Ost- 

 preußen. Koerber hat handschriftlich dazu folgende Bemerkung gemacht : 

 „CL Arbuscula ist mir stets eine höchst verdächtige Spezies gewesen und habe 

 ich sie in der Stille immer nur für eine kräftige Cl. rangif. ß sylvatica gehalten. 

 Ihre Anführung im Syst. L. G. geschah eigentlich nur Flotow'n zu liebe. 

 Ihre obige Flechte ist eine robuste, ganz unverkennbare CL rangif. ß sylvatica 

 alpestris, und hat die vermeintliche C. Arbuscula die kopfartigen Endsträuche 

 nicht, wie sie gerade diese Form der alpestris so sehr auszeichnen. — Haben 

 Sie die Flechte in Preußen gefunden, so ist dies wieder ein Beleg mehr für 

 das Interessante der Vegetation dieser Gegend. Kbr." 



Unter den Wallroth'schen Originalen, die Arnold abbilden ließ, ist ein 

 Cl. arbuscula unter Arn. ic. 1348 verteilt. Die aufgeklebten Exemplare lassen 

 eher eine aus dem Bereich der CL laxiuscula - spumosa - portentosa, Sandst. 

 CL II p. 345 Zeile 3, vermuten. Arn. sagt Fragm. 30 p. 7, Arn. ic. 1348 

 gehöre zu sylvatica, dabei ist aber zu beachten, daß Arnold die Cl. sylvatica 

 noch in dem weiteren, nicht durch die Ausscheidung der Cl. impexa Harm, 

 und jetzt der CL mitis eingeschränktem Sinne auffaßte. Arn. ic. 1290, Cl. 

 rangiferina d. grandis Floerk. Comm. p. 169, Sandst. Clad. II p. 342, die mit 

 Cl. arbuscula Wallr. identisch sein soll, ist sicher keine sylvatica, sondern 

 sie gehört, wie ich mich in Rostock überzeugt habe, auch zum Formenkreis 

 der impexa (mit Annäherungen an spumosa und portentosa). Vergl. Wain. I 

 p. 27, „lusus ad portentosa vergens m." CL rang. d. grandis Floerk. Comm. 

 p. 169 liegt außer in Arn. ic, die aus den Clad. typ. stammt, reichlich im 

 Dubl. Herb. 117 vor. Dort sicher als impexa zu erkennen; Arn. hatte sie 

 auch, wie eine Randbemerkung in seinem Handexemplar der Floerk. Comm., 

 das in meinem Besitze ist, so bewertet: „portentosa N. Syn. 212". — Im 

 Herb. Floerk. Berlin liegt eine Cen. sylvatica var. grandis FL „Mecklenburg, 

 die Grenze zwischen Cen. sylvatica und rangiferina ist schwer zu finden und 

 doch sind die größeren Formen sehr ausgezeichnet verschieden." (Flotow 

 klagt in einem Briefe an Floerke, 1. März 1823 (Herb. Floerk. Rost., notiert 

 v. Scriba 1907) : „Ueber die Grenze zwischen C. sylvatica und rangiferina 

 bin ich jetzt noch nicht gänz auf dem Reinen, wenigstens halten die beiden 

 Merkmale der ebenen und rauhen Oberfläche, der aufrechten und gekrümmten 

 Spitzen nicht recht Stich. Aber es ist nicht zu leugnen, daß sylvatica var. 

 grandis oder sylvatica condensatau rangiferina v. major himmelweit ver- 

 schieden sind.") — Cen. rangiferina b. tenuis wollte ich erst als eine eigene 

 Spezies ansehen, allein sie fließt zusammen. 



