— 84 - 



Was Koch in Comm. und Synopsis als rosniarinifolia be- 

 schreibt, ist nach den vorliegenden Exemplaren eine Form 

 der Salix repens mit kugeligen Kätzchen und dünneren, 

 flachen Blättern mit gerader, nicht gefalteter Spitze. 



Nr. 87 fehlt. 



Nr. 88. ,,Salix incana Schrank. 



riparia Willd. 



rosmarinif olia Host. Syn. non Linne, 

 lavandulaefolia Lapeyr. 



Davon besitze ich nur einen männlichen Stock im Ar- 

 boretum. Arb." 



Der Bogen enthält einen Blütenzweig und einen Blatt- 

 zweig, dessen Blätter auffallend schmal sind (ca. 2 mm), eine 

 ähnliche Form ist in der Flora der Münchener Thalebene mit 

 der Bezeichnung ,,var. linearis aut.'^ aufgeführt (pag. 141). 



Nr. 89. „Salix holosericea Willd. Sp. pl. 



Ich besitze zwar das Weibchen dieser Art nicht, allein 

 die Blattform dieser Art unterscheidet sie von allen verwand- 

 ten, die scharfen kleinen Zähnchen sind charakteristisch. Ich 

 erhielt sie unter diesem Namen und Willdenows Beschreibung 

 trifft genau zu. Arb.'' 



Es liegt ein Blatt- und ein Blütenzweig vor, welche, wie 

 aus Comm. pag. 35 hervorgeht, aus dem botanischen Garten 

 zu Berlin stammen und von Koch in seinem Arboretum ge- 

 zogen wurden. 



Bereits in Comm. beschreibt Koch die weibliche Bliite. 

 Allein beim Lesen dieser Diagnose wird man sofort an die 

 Blüte von S. cinerea erinnert, und wahrscheinlich hat Koch 

 auch einen ? Blütenzweig von cinerea vor sich gehabt, als er 

 die Diagnose abfasste. Es geht dies aus Meyers Flora des 

 Königreichs Hannover ziemHch sicher hervor. Meyer hielt die 

 holosericea für eine cinerea X triandra. Er schreibt pag. 50b: 



„Die Abstammung der 2. Bastardform ist durch das Kon- 

 sortium erwiesen. Es stehen isoHert im geackerten Felde in 

 der Biegung eines Fusssteiges, einen kleinen Horst bildend, 

 1 weibhche S. cinerea, 1 männliche S. triandra, und dazwischen, 

 mit jener ersteren zusammenhängend, 1 männhche Salix, die 

 Schräder bei ihrer Entdeckung in den neunziger Jahren des 

 vorigen Jahrhunderts für die damals wenig bekannte S. am- 

 bigua Ehrh. hielt, mit der sie gar keine ÄhnHchkeit hat, und 

 unter diesem Namen verschickte. Nachher übertrug er sie 

 durch Steckreiser, unter dem Namen S. velutina, in den bota- 



