10() — 



längeren Schuppea). Flocken am oberen Teile der Hüll- 

 schuppen fehlend oder an den Rändern spärHch, am Grunde 

 der Hülle reichlich, sowie an den Blütenstielen einen dichten 

 Filz bildend, vom obersten Stengelblatt abwärts fehlend. Blü- 

 ten hellgelb. Zähnchen etwas papillös, Griffel gleichfarbig. 

 Frucht (in halbreifem Zustande gesammelt) braun. 



Nach der gegebenen Diagnose kann es keinem Zweifel 

 unterliegen, dass die gefundene Pflanze Hieracium villosum 

 ^ glaucum, i. e. Hieracium scorzonerifolium YilL. und 

 dass sie wohl zu subsp. scorzonerifolium Yill. ß. Jurassi 

 NP. zu ziehen ist. (Vgl. Xägeli und Peter, Die Hieracien 

 Mitteleuropas, Bd. IL Hft. 2. S. 128 f.) Herr Reallehrer Her- 

 mann Zahn in Karlsruhe, dem ich die Pflanzen zur Einsicht 

 übersendete, ist mit meiner Bestimmung völlig einverstanden. 

 Auch ein Vergleich mit Xr. 354 der Nägeli-Peterschen Hiera- 

 cium-Exsiccaten, die mir vorliegen, führt zu diesem Urteil. Es 

 lassen sich zwar im Vergleich mit den auf der Dole des 

 Schweizer Juras (1450—1600 m) gesammelten Exemplaren 

 Nägelis einige nebensächliche, unbedeutende Unterschiede er- 

 kennen , so die etwas dichtere Streifung des Stengels , die 

 dünnere Konsistenz der Blätter, ein weniger rasches Decre- 

 scieren der Stengelblätter und die abnehmende Behaarung 

 gegen den Grund des Cauloms, aber nach den Hauptmerk- 

 malen lässt sich die Pflanze unbedenklich zu der Form Jurassi 

 NP. stellen. 



Dieses Hieracium scorzonerifolium steht in den deutschen 

 Mittelgebirgen und in einer so geringen Höhe von nur ca. 

 450 m ü. d. M. einzig da. Die Individuenzahl an der Fund- 

 stelle ist nicht gross , nur eine einzige Kolonie derselben ver- 

 mochte ich zu konstatieren. Der Ort wird selten von eines 

 Menschen Fuss betreten und ist so schwer zugängHch, dass 

 es mir im verflossenen Jahre nicht glückte, wieder dahin zu 

 gelangen, und ich mich mit der Möglichkeit, weitere Exemplare 

 von dort zu holen, auf ein anderes Jahr vertrösten muss. 



Eben diese Abgelegenheit des Standortes ist es auch, die 

 es als geradezu ausgeschlossen erscheinen lässt, dass hier ein 

 „Florenverbesserer'' seinem Drange zur Vervollkommnung der 

 Natur genüge leistete. Aber auch von einer Anschwemmung 

 des Samens kann bei solcher Höhe über der Donau nicht die 

 Rede sein; ebensowenig ist bei der weiten Entfernung von 

 den Alpen und der Seltenheit des Vorkommens von H. scor- 

 zonerifolium im nördlichen Teile derselben an einen der übri- 



