87 



20. L. VARIA (Ehrh.) Kbr. I. c. 140. 



a. vulgaris Kbr. (pallescens Schaer.). 



Ex s. adde : II<>pp Eur. 190. 

 ß. sarco pis Wahlb. 

 7. apochroea Ach. 



* sepincola Ach. 



Syn. adde: Lecanora aitema f sepincola et Lecanora atrocinerea 



Hepp Eur. et Arnold Verz. 

 Exs. Hepp Eur. 192 et 3 8 6. Smmf. Cr. Norv. 130 (sub Lecid. 



mixtd). 



0. symmicta Ach. (m aeuliformis HofTm ). Thallus maculi- 

 formi- determinatus subleprosus lutescens. Apothecia subcen- 

 tralia primitus innata subcarnea inox tumidula saturatius flavida 

 demum coniluentia marginem pallidum (statu detrito album sub- 

 pulverulentum) excludente. 



Syn. Lecanora maculiformis (Hoffm.) Hepp Eur. — Arnold Verz. 

 Biatora symmicta Massal. Mem. 12 8. Lecanora varia ö betulina 

 et = symmicta Kbr. S. L. G. 147. 

 Exs. Fvv. LE. 3G0. Hepp Eur. 68. Rhh. LE, 450 (male) et 176 (sub 

 falso nomine). 



* sulphurea Ach., thallo effuso leproso sulphureo, apotheciis sparsis 

 constantius planis. 



Syn. Lecanora varia 8 betulina * sulphurea Kbr. I. c. 

 Exs. Fw. LE. 3 61. 



*** denigrata Fw. (non Fr.), thallo effuso subobsoleto, apotheciis 

 livido-atris mox convexiusculis. 

 Exs. Hepp Eur. 19 1?? (nimis male in exempl. meo). 



b. muscorum Kbr. Thallus effusus granuloso-leprosus flavo- 

 virescens. Apothecia subinnata plana l. convexiuscula prasino- 

 atra immarginata. 



Syn. Lecanora varia £ aitema Kbr. S. L. G. 147. 

 Hab. adde: o'"** an Knieholzstämmen im Riesengebirge (Göpp. 

 in Hb. Flor.). 



Ich kann Herrn Hepp nicht beistimmen, wenn er aus mehreren Varietä- 

 ten und Formen dieser polymorphen Art selbstständige Species gemacht hat, 

 wofür das entscheidende Moment ihm wohl in einer Grössenverschiedenheit 

 der Sporen gelegen zu haben scheint. Leider hat Herr Hepp von seinen 

 vielfachen neuen Arten nirgends ausführliche Diagnosen, sondern nur immer 

 blos eine kurze Beschreibung der Sporen gegeben; um so schwieriger ist es 

 da, ohne Weiteres seinen Ansichten beizutreten. Auch muss ich bekennen, 

 dass jene Grössenverschiedenheiten ausserordentlich unbedeutend sind und 

 dabei auch unzuverlässig. Es ist zwar wahr, dass ^ und 0 fast immer etwas 

 kleinere Sporen zeigen als a, doch kann ich betheuern, dass ich bei 0 (und 

 namentlich bei der früher als betulina beschriebenen, jetzt als im genauen 

 Zusammenhange mit der gewöhnlichen 0 stehend erkannten Form dieser 

 Varietät) oft schon ganz dieselben Sporen wie bei a gefunden habe. Ich 

 bekenne ferner, dass bei allen Formen von a bis s in der gesammten Vege- 



