446 



Pflanzen, zur Zeit noch unberechtigt, Rhacodium nqjestre aus der Klasse 

 der Pilze, wie Byssus (Chroolejpus) aus der Klasse der Algen für Byssaceen 

 zu erklären, wenn auch die ganze Vegetationsweise und mancher besondere 

 Umstand dafür spricht. Für jetzt müssen wir uns daher mit diesem Minimum 

 von Material begnügen und können dabei es auch nicht unternehmen, beson- 

 dere Familien unter diesen wenigen Byssaceen aufzustellen. (Vorläufig 

 müsste man etwa sagen: Ephebe, Sjjilonema und Therrautis stellen jede 

 für sich eine besondere Familie dar, Ulocodium aber würde sich zu den 

 Coenogonieae bringen lassen.) Einer späteren Zeit bleibt es ferner auch 

 vorbehalten, den speciellen Nachweis zu führen, dass, ebenso wie für die 

 Collemaceen dies schon auf Seite 39 7 meines Syst. Lieh. Germ, angedeutet 

 worden ist, auch für die Byssaceen eine grosse Menge bisher für Algen 

 betrachteter Bildungen unentwickelt gebliebene gonimische Formen sind. 

 Sehr eingehend hatte sich v. Flotow mit den (noch jetzt z. B. in Raben- 

 horst's Kryptogamen-Flora Sachsens für Algen gehaltenen) niederen goni- 

 mischen Formen der Ejjhebe artigen Pflanzen beschäftigt, ohne jedoch das 

 Richtige getroffen zu haben*); noch weniger vermochte das Wenige, was 

 Herr Itzigsohn hierüber (z. B. in der Zeitschrift Hedwigia) mitgetheilt 

 hat, die Acten zum Schluss zu bringen. Mir selbst endlich hat jede Müsse 

 leider gemangelt, mit dem sehr reichhaltig aufgesammelten hier einschlägigen 

 Material die nothwendigen morphologischen Studien zu machen (einiges 

 hierauf allgemein Bezügliche spreche ich bei Ephebe pubescens aus) und 

 so vermag ich also nur das Nothdürftigste zur Vervollständigung meines 

 Systema zu geben. 



188. EPHEBE fr 



Apothecia in incrassationibus tballi fusiformibus l. ellipsoideis 

 aut pyriformibus inclusa quasi endocarpea 1. impressa, parte 

 immersa incolore. Nucleus hyalinus parapbysibus destitutus 

 sporas octonas incolores obsolete mono-dyblastas in ascis bre- 



*) v. Flotow hat im 5. Stück der „Botanischen Zeitung'* von 1850 

 einen Aufsatz über Ephebe pubescens L. niedergelegt, worin er die Resul- 

 tate seiner seit 1841 über die Byssaceen gemachten Studien in leider gar 

 zu skizzenhafter und schematischer Methodik veröffentlichte. Das gesammte 

 Material zu seinen Untersuchungen, das der Verfasser damals an Kützing 

 senden wollte, befindet sich in einer Doublette in meinem Besitz und ich 

 hoffe, nach den Grundsätzen der modernen Lichenologie es später einmal 

 bearbeiten zu können. In der Form, wie der Flotow' sehe Aufsatz von 185 0 

 vorliegt ( — v. Flotow war, dazu angeregt durch Nees v. Esenbeck's 

 Bearbeitung der Europäischen Lebermoose, zu der Ueberzeugung gekommen, 

 dass es besser sei, möglichst wenig Species, dagegen recht viel Varietäten 

 und Formen aufzustellen — ) ist indess derselbe heutzutage ziemlich unbrauch- 

 bar. Denn es werden unter der Einen Species Ephebe jmbescens nicht 

 bloss diese selbst, sondern auch Thermutis velutina und Eorocyphus 

 cataractaram, wie endlich alle jene von den Algologen in Anspruch genom- 

 mene gonimisebe Byssaceenbruten als Varietäten oder Formen dieser Species 

 hingestellt. 



