VI 



Л. Борисякъ. 



оставаться объективнынъ наблюдателей, личныя симпатіи каждаго невольно направ- 

 ляютъ вниманіе въ большей степени на пзвѣстныя явленія, другія же отодвигаютъ 

 на второй планъ; такимъ образомъ и приводимый фактическій матеріалъ (гл. III), хотя 

 и изложенный въ концѣ концовъ однпмъ лицомъ, быть можетъ, сохранилъ еще на себѣ 

 такой несовсѣмъ однородный характеръ. 



Кромѣ общей сводки результатовъ нашнхъ наблюденій (гл. IV), авторъ счелъ не- 

 обходимым^ на основанін сказаннаго ранѣе, выдѣлить въ особую главу характеристику 

 тектоническихъ условій сѣверозападной окраины Донецкаго кряжа (гл. V). Въ особыхъ 

 главахъ, затѣмъ, дается перечень литературы (гл. I) и краткій орографическій очеркъ 

 страны (гл. II). 



Что касается геологической карты, прилагаемой къ настоящей статьѣ, то она цѣли- 

 комъ составлена авторомъ на основаніи изложен наго въ III главѣ фактическая мате- 

 ріала, такъ какъ на картахъ, по которымъ работалъ Наливкинъ, не находилось ни- 

 какихъ соотвѣтствующихъ отмѣтокъ. Кромѣ того на нее нанесенъ также снятый Н. Н. 

 Яковлевымъ участокъ Изюмскаго уѣзда, по сообщеннымъ имъ даннымъ. 



Составляя какъ бы самостоятельное цѣлое, наши изслѣдованія, однако, такъ тѣсно 

 прнмыкаютъ къ съемкѣ главной площади Донецкаго кряжа, что, когда приходится те- 

 перь подводить итоги для изученной нами области ранѣе, чѣмъ то же сдѣлано хотя 

 бы для ближайшпхъ къ ней районовъ, естественно даетъ себя чувствовать нѣкоторая 

 невыгода такого положенія. Такъ, нѣкоторыхъ вопросовъ не приходилось касаться вовсе, 

 рвшенія другихъ, кажущіяся въ настоящее время безспорными, впослѣдствіи, — на осно- 

 ваны новыхъ фактовъ, доставленныхъ ближайшими окрестностями, — будутъ, быть мо- 

 жетъ, подвергнуты значительнымъ поправкамъ, — это обстоятельство пусть послужптъ 

 хотя нѣкоторымъ нзвиненіемъ неполноты заключительныхъ главъ этой статьи и всѣмъ 

 неточностямъ и упущеніямъ, которыя такъ возможны, въ особенности, при условіяхъ 

 нашей страны. 



Въ заключеніе авторъ счнтаетъ долгомъ выразить глубокую благодарность за по- 

 стоянное содѣйствіе въ работѣ своимъ руководптелямъ и товарищамъ. Какъ ни непро- 

 должительны были его работы въ Донецкомъ бассейнѣ, онъ навсегда сохранитъ чувство 

 самой искренней и сердечной признательности къ Ѳ. Н. Чернышеву, Л. И. Луту- 

 гину и Н. Н. Яковлеву, которые руководили его первыми самостоятельными шагами 

 въ полѣ и ввели его въ ту чистую атмосферу науки, гдѣ общая работа для общей цѣли 

 не знаетъ нреградъ въ мелкихъ личныхъ мотивахъ. Съ тѣмъ же чувствомъ благодар- 

 ности вспоминаетъ онъ и безвременно погибшихъ товарищей по работѣ, В. А. Налив- 

 кина н Н. В. Григорьева. 



6 мая 1902 г. 



