Геологическіп очеркъ Изюмскаго уѣзда. 



V 



мадной толщѣ осадковъ, покрывающихъ палеозойскія отложенія. Затѣмъ, въ предлагаемой 

 статьѣ авторъ совершенно не касается этихъ послѣднихъ, т.-е. налеозойскихъ отложеній, 

 кромѣ сырого фактического матеріала, приводимаго въ описаніи отдѣльныхъ разрѣзовъ. 



Такимъ образомъ, на нижеслѣдующихъ страницахъ дается описапіе лишь мезо- 

 зойскихъ и кайнозойскихъ осадковъ. Такъ какъ изслѣдованный районъ заключаетъ въ 

 себѣ почти всю площадь юрскихъ отложеній Донецкаго края, и эти отложевія съ большою 

 ясностью позволяютъ установить рядъ послѣдовательныхъ проявленій горообразователь- 

 ная процесса, которыя имѣли мѣсто въ нашей области, то въ этомъ описавіи текто- 

 ника сѣверозападной окраины Донецкаго кряжа сама собой выдвигается на первый 

 планъ, какъ руководящая идея, вокругъ которой группируется весь излагаемый мате- 

 ріалъ, и которая придаетъ статьѣ изьѣстную цѣльность, несмотря на указанныя выше 

 ограниченія. Надо полагать, что и въ области собственно Донецкаго кряжа (гдѣ, къ 

 сожалѣнію, мезозойскія отложенія сохранились не въ достаточной полнотѣ) горообразо- 

 вательный процессъ въ теченіе мезо- и кайнозойской эры имѣлъ тотъ же характеръ, 

 лишь можетъ быть въ болѣе интенсивной формѣ. — и это придаетъ поставленному во- 

 просу тѣмъ ббльшій интересъ. Наконецъ, необходимо также напомнить, что, несмотря 

 на очень обширную литературу по геологіи описываемой области, — именно, тектоника 

 нашей страны наименѣе разработана у прежнихъ изслѣдователей. 



Что касается палеозойскихъ рыходовъ, то описаніе ихъ казалось цѣлесообразнымъ 

 дать въ связи съ описаніеыъ собственно Донецкаго кряжа, тѣмъ болѣе, что по своей 

 незначительности они не могли доставить почти никакого матеріала для тектоники древ- 

 нѣйшаго, до-мезозойскаго періода исторіи описываемаго кряжа. 



Весь фактическій матеріалъ (описаніе обнаженій), на которомъ авторъ строитъ свои 

 выводы, почерпнуть имъ исключительно изъ наблюденій В. А. Наливкина и его соб- 

 ственныхъ. Причемъ, что касается площади, снятой В. А. Наливкинымъ, то въ описаніп 

 ея разрѣзовъ авторъ старался по возможности ближе держаться текста полевого журнала. 

 Авторъ надѣется, что избѣжалъ фактическихъ ошибокъ въ этой важнѣйшей части ра- 

 боты, не только вслѣдствіе упоминавшагося добросовѣстнаго веденія покойнымъ его 

 товарищемъ полевыхъ записей, но также и благодаря той тѣсной связи, которая со- 

 хранялась все время между работами обоихъ участниковъ и выраячалась нерѣдко въ 

 совмѣстныхъ экскурсіяхъ въ наиболѣе иетересныя области, вслѣдствіе чего каждый 

 постоянно находился въ курсѣ изслѣдованій своего сосѣда. Необходимо отмѣтить, что 

 тѣмъ не менѣе описаніе обнаженій пришлось подвергнуть нѣкоторому сокращенно (по 

 возможности, не въ ущербъ фактическимъ даннымъ) сравнительно съ первоначальными 

 записями, такъ какъ съемка была ведена въ одноверстномъ масштабѣ, а описаніе пришлось 

 приспособлять къ гораздо менѣе детальной трехверстной картѣ. 



Быть можетъ именно вслѣдствіе того, что авторъ старался держаться возможно 

 ближе къ тексту записей другого лица, ему не удалось избѣгнуть другого недостатка, 

 который неизбѣжно вытекаетъ изъ работы вдвоемъ, когда, несмотря на все желаніе 



