А. Борисякъ. 



Изслѣдованіе всей означенной области было закончено лѣтомъ 1899 года. Какъ 

 извѣстно, 4-го іюля того же года послѣдовала трагическая смерть В. А. Наливки на 

 и Н. В. Григорьева, утонувшихъ въ р. Донцѣ. 



Между участниками работъ площадь изслѣдованной области раздѣляется слѣдую- 

 щимъ образомъ: Наливкинымъ снята восточная ея часть, авторомъ настоящей статьи — 

 западная, причемъ границей между участками служитъ линія, проходящая отъ хут. 

 Теплянскаго, расположеннаго къ западу отъ большой дороги у сѣверной границы Изюм- 

 скаго уѣзда, по водораздѣлу между рч. Куньей и р. С. Донцомъ, спускающаяся къ 

 Донцу по оврагу Харьковскому (къ сѣверу отъ с. Богуславскаго), далѣе идущая по 

 Донцу до д. Горожовкн, отъ Горожовки на сл. Грушеваху на р. Берекѣ, отъ Груше- 

 вахи до д. Веселой, расположенной на рч. Сух. Торцѣ сейчасъ ниже сл. Барвенковой, 

 далѣе внизъ по рч. Сух. Торцу до его устья и отъ устья Сух. Торца вверхъ по рч. Ка- 

 зенному Торцу до южной границы Изюмскаго уѣзда. 



Послѣ смерти В. А. Наливки на обработка собраннаго матеріала выпала на долю 

 автора, какъ ближайшаго участника общихъ работъ. Исполненіе этой задачи, поскольку 

 дѣло касается непосредственныхъ наблюденій въ полѣ, облегчалось очень подробнымъ 

 и обстоятельнымъ полевымъ журналомъ, оставшимся послѣ Наливкина; значительную 

 помощь оказали автору также тѣ экскурсіи, которыя были совершены имъ совмѣстно съ 

 В. А. Наливкинымъ въ центральной части Изюмскаго уѣзда, съ цѣлью ознакомленія съ 

 наиболѣе типичными разрѣзами, преимущественно юрскихъ отложеній. Кромѣ того, лѣ- 

 томъ 1901 года, когда общія полевыя записки были уже въ значительной степени при- 

 ведены въ порядокъ, былъ предпринять рядъ дополнительныхъ экскурсій въ предѣлахъ 

 Изюмскаго уѣзда, для уясненія на мѣстѣ нѣкоторыхъ спорныхъ вопросовъ. 



Очень богатый фактическій матеріалъ, собранный на изслѣдованной площади, въ 

 значительной степени пополняетъ наши свѣдѣнія относительно ея строенія и можетъ 

 послужить также для выясненія нѣкоторыхъ общихъ вопросовъ, касающихся послѣд- 

 нихъ стадій развитія Донецкаго кряжа. Однако, къ полной и всесторонней обработкѣ 

 его, можно сказать, въ настоящее время едва приступлено; въ частности, изъ палеонто- 

 логическихъ остатковъ опредѣлены лишь нѣкоторыя руководящія формы, безусловно не- 

 обходимыя для опредѣленія возраста осадковъ. 



Въ настоящей статьѣ авторъ, въ виду сказаннаго, преслѣдуетъ лишь ограниченную 

 узкими рамками цѣль. Онъ имѣетъ въ виду подѣлиться нѣкоторыми результатами произ- 

 веденныхъ изслѣдованій, касающимися преимущественно стратиграфическихъ отношеній 

 развитыхъ на нашей области осадковъ. Такая работа является возможной уже и теперь, 

 потому что имѣющіяся въ нашемъ распоряженіи палеонтологическія данныя, устана- 

 вливающая довольно точно возрастъ соотвѣтствующихъ слоевъ, могутъ быть признаны 

 достаточными для сравнительно узкихъ ея цѣлей; что же касается незаконченной обра- 

 ботки всего остального палеонтологическаго матеріала, то она не ставитъ препятствія 

 уже въ виду чрезвычайной неравномѣрности распредѣленія ископаемыхъ во всей гро- 



