230 А. Бор и с я къ. 



его паблюденіямъ, залегаетъ и въ другпхъ мѣстахъ, не связанныхъ непосредственно 

 со склонами большихъ долинъ, ц при томъ, какъ въ наиболѣе попиженныхъ (берегъ 

 моря) ; такъ и паиболѣе возвышенныхъ на всей изслѣдованной имъ площади (верхнее 

 теченіе Конки, Гайчуръ) ! )- Въ связи съ сказанвымъ выше относительно нашей области, 

 это, по меньшей мѣрѣ, свидѣтельствуетъ о довольно разнообразному въ смыслѣ топо- 

 графическомъ, залеганіи толщи типично развитыхъ бурокраспыхъ и зеленовато-сѣрыхъ 

 глинъ. Эти мѣстныя разлнчія, по всей вѣроятности, являются главпымъ образомъ ре- 

 зультатомъ пеодппаковаго теченія исторіи разлпчныхъ рѣчныхъ долннъ, какъ намъ 

 прійдется еще па это указывать въ дальнѣйшемъ, — но, правдоподобно ли такое объяс- 

 неніе или нѣтъ, во всякомъ случаѣ для вопроса о происхожденіи иптересующихъ насъ 

 осадковъ такое разнообразіе условій залегавія ихъ не уменьшаетъ важнаго зеачепія 

 того факта, что на пашей площади, представляющей самую возвышенную часть изъ 

 всей области распространенія этихъ осадковъ, послѣдніе въ наиболѣе полномъ, наи- 

 болѣе сложномъ составѣ встречаются ва водораздѣлахъ. 



Изъ различныхъ объяснены происхожденія южяо-русскихъ послѣтретіічныхъ глинъ 

 наиболѣе вѣроятнымъ должно быть прнзнапо объяснепіе, даваемое Н. А. Соколовымъ. 

 Это объяс.неніе вообще представляется мпѣ образцомъ строго логпческаго и удивительно 

 тонкаго анализа, и мнѣ только кажется, что нѣкоторыя частности въ немъ могутъ быть 

 теперь болѣе рѣзко подчеркнуты, не на основаніи, конечно, наблюденій на небольшой 

 нашей площади (они могутъ дать лишь извѣстную опору), а на основапіи работъ, го- 

 раздо болѣе объемлющихъ и по предмету и по пространству — именно, новѣйшихъ 

 изслѣдованій надъ образованіемъ наземпыхъ отложеніп 2 ). 



Какъ извѣстпо, тщательное взвѣшиваніе всѣхъ фактовъ приводить Н. А. Соко- 

 лова къ убѣжденію въ невозможности приписать послѣтретичнымъ глинамъ юга Россіи 

 иного происхожденія, кромѣ отложенія субъаэральнаго; единственнымъ вѣскпмъ проти- 

 ворѣчіемъ такому предполо?кенію опъ считаетъ присутствіе въ этихъ глинахъ большого 

 количества гипса и др. солей; послѣдніе, однако, встречаются и въ самыхъ верхнихъ 

 слояхъ толщи — лёссовидныхъ суглинкахъ, которые по большому сходству своему съ на- 

 стоящимъ лёссомъ завѣдомо должны были образоваться на сушѣ. Источннкомъ этихъ 

 солей, какъ полагаетъ Н. А. Соколовъ, могли послужить тѣ же соли, также обильно 

 распространеппыя въ развитыхъ па изслѣдованной авторомъ площади третичныхъ 

 (понтическихъ и сарматскихъ) глипахъ, которыя и сами могли хотя частью послужить 

 матеріаломъ для образованія послѣтретпчныхъ осадковъ, являющихся, съ другой стороны, 

 перемытымъ продуктомъ разрушепія кристаллическихъ породъ. 



') 1. с, стр. 173. 



2 ) Я имѣю въ виду пзслѣдовапія, главныыъ образомъ, I. Вальтера надъ современными отложе- 

 ніямн въ области пустынь, завершившіяся такой мастерской п, можно сказать, художественной картиной 

 образованія эпіхъ отложеній, какую названный авторъ даетъ въ послѣднеп своей рабоіѣ: ^. ЛѴаНЬег. 

 Баз Оегеіг йсг \Ѵйз1;епЪік1ип§, Вегііп, 1900. 



