Геологическій очеркъ Изюмскаго уѣзда. 



329 



сова и у Дроновки. Первый выходъ палеозойскихъ отложеній является въ видѣ очень 

 короткаго эллипса, — насколько, по крайней мѣрѣ, можно судить по единственному из- 

 вѣстному его сегменту, окруженному съ сѣвера п сѣверо-запада дугообразно изогнутой 

 полосой мезозойскихъ отложеній (по Осколу и Бахтыну). Наоборотъ, Дроновскій выходъ 

 представляется чрезвычайно вытянутымъ въ длину: единственныя обнаженія этого па- 

 леозойскаго выхода припадлежатъ ряду разрѣзовъ, расположенныхъ въ треугольникѣ, 

 образуемомъ правымъ берегомъ Донца и лѣвымъ берегомъ Бахмута, у устья послѣдняго; 

 показанное же на картѣ дальнѣйшее продолженіе его на западъ, въ области лишенной 

 обнаженій долины Донца, реставрировано симметрично съ расположенной къ сѣверу 

 полосой самыхъ нижиихъ мезозойскихъ отложеній; послѣднія обнажаются уже въ бас- 

 сейнахъ ррч. Жеребца и Нетріуса, располагаются по дугообразной линіи и предста- 

 вляютъ соответственно правильное измѣневіе паденія изъ N0 на рч. Жеребцѣ въ N и 

 даже К"ѴѴ на рч. Нетріусѣ. Восточное продолженіе Дроновской складки выходитъ изъ 

 предѣловъ нашей области. — За исключеніемъ этого различія въ общей формѣ ; во всѣхъ 

 другихъ отногаеніяхъ оба выхода нашего сѣвернаго аатиклинала замѣчательно сходны 

 между собою: мезозойскія отложенія вполнѣ симметрично и въ одинаковой послѣдова- 

 тельности располагаются вдоль ихъ склоновъ, п такимъ образомъ исторія ихъ развитія 

 должна была протекать совершенно согласно. 



Тутъ нельзя не обратить вниманія на некоторое различіе сѣвернаго и южнаго 

 склоновъ обѣихъ складокъ: въ то время, какъ вдоль перпаго выходитъ въ обоихъ 

 случаяхъ полоса самыхъ нижнихъ мезозойскихъ отложеній и уже затѣмъ лишь юрская 

 толща, вдоль южнаго склона, какъ у Цареборисова (небольшое обнаженіе праваго 

 берега р. Оскола), такъ и у Дроновки, въ берегахъ, какъ Донца, такъ и Бахмута, 

 выходятъ лишь юрскіе слои. Сѣверный антиклиналъ оказывается, такимъ образомъ, 

 построеннымъ несимметрично: такъ какъ наши обнаженія далеко не всегда даютъ 

 возможность надежно опредѣлить уголъ паденія, то при тѣхъ своеобразныхъ условіяхъ 

 мѣстности, когда складка является смытой почти до горизонтальной поверхности, 

 можно съ извѣстной вѣроятностью принять, что болѣе широкая полоса выходовъ из- 

 вѣстной свиты, или болѣе полный комплексъ отложеній на склонѣ складки свидѣтель- 

 ствуетъ о меньшемъ углѣ его паденія. Въ данномъ случаѣ сѣверный склонъ долженъ 

 имѣть болѣе пологое паденіе, чѣмъ южный, — другими словами, сѣверный антиклиналъ 

 можно разсматривать, какъ наклоненный по направленію къ югу. 



Обратимся теперь къ южному антиклиналу, гдѣ мы найдемъ нѣсколько иныя 

 отношенія. Мы начнемъ съ запада и на первомъ же выходѣ палеозойскихъ отложеній, 

 у сл. Петровской, встрѣтимъ такія условія, которыя заставятъ предположить нѣкоторое 

 нарушеніс однообразія строенія нашей страны. 



Петровскій каменноугольный куполъ, тѣмъ не менѣе, построенъ наиболѣе пра- 

 вильно изъ всѣхъ остальныхъ. Его пологій сѣверный склонъ совершенно постепенно 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 3. . 42 



