Геологическій очеркъ Изюмскаго уѣзда. 



331 



которое въ данной мѣствости нарушаетъ обычное для нашей области однообразіе 

 строенія. Вг частности, и тѣ глины съ сѣверовосточнымъ паденіемъ, которыя (см. выше) 

 выходятъ въ основаиіи третичной толщи по восточную сторону бревчіи въ б. Орловой, 

 могутъ теперь занять мѣсто въ расположенной здѣсь къ западу отъ плоскости сдвига 

 песчаноглинистой юрской толщѣ. — Такъ какъ вся мезозойская толща отъ Грушевахи 

 до Веревкиной и далѣе къ сѣверу до выходовъ ыѣловыхъ отложеній у Байдаковъ пред- 

 ставляетъ одно сплошное цѣлое, то линія сдвига должна проходить къ западу отъ 

 этихъ выходовъ по водораздѣлу между рч. М. Беречкой и р. Донцомъ, несколько откло- 

 няясь, слѣдовательно, отъ меридіана въ сѣверозападномъ направленіи *). Изъ отношенія 

 простиранія линіи сдвига къ простиранію складокъ ясно, что мы имѣемъ здѣсь дѣло 

 съ поперечнымъ сдвигомъ 2 ). 



Вся юрская толща, какъ это вытекаетъ изъ сказаннаго, принимала, безъ сомнѣпія, 

 участіе въ этомъ сдвигѣ. Должно ли то же сказать и о позднѣйшихъ отложеніяхъ? 

 Наблюдаемое въ восточной части описаннаго обнаженія б. Орловой отношеніе между 

 брекчіевидной толщей и третичными отложеніями, отчасти выведенными въ ближайшей 

 области изъ горизонтальнаго положенія и не обнаруживающими признаковъ близости 

 берега, — повидимому, побуждаетъ дать утвердительный отвѣтъ на поставленный вопросъ. 

 Такимъ образомъ, нужно признать, что и мѣловыя, и третичныя отложенія принимали 

 участіе въ сдвигѣ, п время образованія послѣдняго относится къ эпохѣ болѣе поздней, 

 чѣмъ отложеніе пижнетретичныхъ осадковъ. 



Итакъ, по отношенію къ нашему южному антиклиналу мы можемъ разсматривать 

 Петровскій и Великокамышевахскій выходы палеозойскихъ породъ, какъ одинъ куполо- 

 образный выходъ, лишь въ позднѣйшія эпохи раздѣленный сдвигомъ на двѣ части. 

 Какъ уже приходилось упоминать, по сравненію съ Петровско-Камышевахскимъ купо- 

 ломъ ни одинъ другой выходъ палеозойскихъ отложеній не представляетъ такого пра- 

 вильная) строенія и при томъ столь ясно обнаруживающегося въ многочисленныхъ 

 обнаженіяхъ, — въ особенности въ западной (Петровской) части. На сѣверномъ его 

 склоаѣ верхнепалеозойскіе слои падаютъ подъ небольшимъ угломъ, не превышающимъ 

 10°, тогда какъ тѣ же самые пласты на противоположномъ южномъ склонѣ имѣютъ 

 уклонъ въ 60 и болѣе градусовъ, такъ что здѣсь уже палеозойская складка по строе- 

 нію склоновъ обнаруживаетъ ту самую особенность, какую мы констатировали въ Царе- 

 борисово-Дроновскомъ антиклиналѣ. Что касается мезозойскихъ отложеній, то по сѣ- 

 верную сторону купола они представляютъ рядъ параллельныхъ полосъ все болѣе 

 юныхъ свитъ (обнаженія извѣстны лишь для восточной, Великокамышевахской части 

 купола), по южную же сторону можно предполагать отсутствіе нѣкоторыхъ изъ древ- 

 нѣйншхъ такихъ полосъ, — по крайней мѣрѣ, единственное небольшое обнаженіе вблизи 



') По поводу этого сдвига сы. выше, стр. 256. 



2 ) В1аМѵег8сЫеЬип§ (Зиезз, АпШіг йег Егіе, I, 8. 153), йёсгосЬетепІ (Зиезз, Ьа Гасе 1а 

 Тегге, I, р. 150). 



42* 



