Геологическій очервъ Изюмскаго уѣзда. 



Заключенаыя между двумя рядами куполообразныхъ складокъ, онѣ естественно 

 должны были отражать па себѣ неправильную форму ограничивающихъ ихъ массъ, 

 съуживаясь и въ то же время испытывая болѣе значительное поднятіе противъ тѣхъ 

 мѣстъ, гдѣ напболѣе высоко приподняты древнѣйшія породы, и расширяясь и пони- 

 жаясь въ области сѣдловинъ между послѣдними. Съ наибольшей ясностью такія 

 измѣненія въ характерѣ мезозойскихъ складокъ обнаруживаются по линіи Корулька- 

 Цареборисово. 



Средній антиклиналь какъ разъ на этой линіи обнаруживаете наибольшее под- 

 нятие, обусловившее выходы самыхъ нижнихъ горизонтовъ юры въ бб. Протопивской 

 и Сух. Каменкѣ; по направленію къ востоку, какъ извѣстно, онъ исчезаетъ совер- 

 шенно (замыкается), по направленію же къ западу настолько понижается, что у Кова- 

 левки мы не находимъ тѣхъ нижнихъ ярусовъ песчаноглин истой толщи, которые такъ 

 хорошо обнажаются въ б. Протопивской. Однако такое измѣненіе въ строеніи средняго 

 антиклинала не можетъ быть всецѣло отнесено на вліяніе сосѣднихъ палеозойскихъ 

 выходовъ: мы уже видѣли, что замыканіе его къ востоку должно быть хоть отчасти 

 отнесено насчетъ съуженія юрской полосы въ томъ же направленіи, тогда какъ къ 

 западу также можно найти нѣкоторую компенсацію его пониженія въ образованіи не- 

 большой складочки въ днѣ южной мульды (бб. Криничная и Чаплина). 



Болѣе рельефно вліяніе палеозойскихъ выходовъ отражается на направленіи 

 складокъ; такъ, южная мульда образуетъ вокругъ Корульскаго палеозойскаго выхода 

 дугу, обращенную выпуклостью къ сѣверу, тогда какъ средній антиклиналь образуетъ 

 также дугу, но вокругъ Цареборисовскаго выхода, и потому обращенную выпуклостью 

 къ югу. Въ самомъ дѣлѣ, рядъ обнаженій известняковъ юго-западнаго крыла южной 

 мульды, въ балкахъ Мокрые Ровеньки, Косенковой, Колесниковой и въ верховьяхъ 

 рѣчки Голой Долины, образуютъ крутую дугу, огибающую Корульскій куполъ, и, при 

 томъ, въ области, наиболѣе отодвинутой къ сѣверу, имѣютъ, какъ это и слѣдовало 

 ожидать, большій уголъ паденія (б. Колесникова), чѣмъ по бокамъ ея (б. Мокрые Ро- 

 веньки). Что же касается средняго антиклинала, то его изгибаніе вокругъ Царебори- 

 совскаго купола лучше всего замѣтно на его сѣверо-восточномъ крылѣ: паденіе юрской 

 толщи въ г. Кремепцѣ значительно отклонено на востокъ по сравненію, напр., сі, 

 той же толщей у Протопоповки, но уже въ Сух. Каменкѣ оно дѣлается обычнымъ. 

 а въ Яремовкѣ и Святыхъ Горахъ замечается даже загибъ всего антиклинала въ 

 обратную сторону, т.-е. къ сѣверу. Не останавливаясь на другихъ, менѣе рельеф- 

 ныхъ случаяхъ, укажемъ еще лишь тотъ фактъ, что и мезозойскія складки, подобно 

 ограничивающимъ ихъ болѣе древнимъ антиклиналамъ, обладаютъ, вообще говоря, болѣе 

 крутымъ южнымъ и болѣе пологимъ сѣвернымъ склономъ. 



Полоса мезозойскихъ отложеній, расположенная къ сѣверу отъ Цареборисово-Дро- 

 новскаго антиклипала, не даетъ сколько-нибудь пнтересныхъ подробностей строенія; 



Тнѵіы Г кол. Ком. Нов. ски.. иып. 3 43 



