24 



Ы. Яковлевъ. 



По моему мнѣнію, АІ. еіедапз чрезвычайво близка къ АІ. тесШетгапеа бетт. 

 (Іос. сіі., р. 190, Іаѵ. XXI, 1а, 3); сближеніе этихъ двухъ формъ дѣлаетъ и 

 Сіеиітеііаго, но, на мой взглядъ, нѣсколько преувеличивая ихъ отличія, въ особен- 

 ности по отношенію къ русскимъ экземплярамъ АІ. еіедапз. Отсутствіе „щитка" у 

 итальянскихъ экземпляровъ, указываемое Сгетеііаго, можио считать сомнительнымъ; 

 эта часть раковины далеко не всегда можетъ быть хорошо отпрепарирована и пред- 

 ставляется неясною на рисункахъ Оетеііаго. Килеватость въ задней части раковипы 

 не является постоянвымъ признакомъ, судя по экземплярамъ изъ Солигалича. Остается 

 лишь большая равномѣреость толщины концентрическихъ складокъ у АІ. тесШеггапеа; 

 оба вида можно считать по крайней мѣрѣ викаріирующими. 



Въ отношеніи размѣровъ раковины (постоянно малы сравнительно) и упомянутой 

 килеватости донецкіе экземпляры АІ. еіедапз можетъ быть ближе къ итальянской формѣ, 

 чѣмъ экземпляры съ сѣвера Россіи. 



