Матеріалы къ познанію прикасшйсклго неогена. 



49 



край. Нижній край прямой, образуетъ у носиковъ съ верхнимъ краемъ острый (55°) 

 уголъ. Килевая линія обозначена очень тупымъ краемъ, лежитъ вентрально. Носики 

 острые, незавернутые. Вентральное поле узкое, крутое, дорзальное пологое, почти 

 плоское, относительно широкое, слѣды наростанія расположены довольно неправильно. 



Размѣры: длина 12, ширина 5, толщина менѣе 2 мм. 



Мѣстонахожденіе: у Бабаджанской дороги. 



Эта маленькая дрейссенсія принадлежите къ мало еще изслѣдованноп группѣ 

 мелкихъ дрейссенсій, сильно вытянутыхъ, въ родѣ Вгеіззепзіа зегЫса, сисиііаіа и тѣхъ 

 формъ, которыя И. Ф. Синцовъ соединилъ въ одну кучу подъ именемъ Вгеіззепзіа 

 іёпиіззіта. Отъ ІУгеіззепзга зегЫса и Вгегззепзіа сисиііайі наша форма отличается пря- 

 мизной нижняго края. Подобно формѣ, описанной мною изъ Берки въ Румыніи подъ 

 именемъ Вгегззепзіа поѵ. зр. (стр. 312, табл. XX, рис. 8), наша также отличается 

 зраіііиіаі а- обтражоп формой, но болѣе узка и задній край не такъ обрубленъ. Близки 

 также мелкія дрейссенсіи изъ Таракліи, соединенныя Синцовымъ подъ именемъ 

 Вгеіззепзіа іепигззіта. Благодаря любезности В, Д. Ласкарева я получилъ неболь- 

 шое количество песку изъ Таракліи, изъ котораго выбралъ десятка два экземпляровъ 

 такихъ формъ. Кромѣ того, В. Д. Ласкаревъ прислалъ мнѣ 4 экземпляра изъ Им- 

 пупиты подъ названіемъ Вгеіззепзіа (епиіззіта. Я почти увѣренъ, что въ понтиче- 

 скихъ пластахъ Бессарабіи имѣется нѣсколько формъ этого типа. Къ сожалѣнію. я 

 лишенъ возможности съ точностью установить, какую изъ всѣхъ формъ, соединенныхъ 

 Синцовымъ вмѣстѣ, считать за типъ. 



Первоначальная фигура, данная Синцовымъ („Описаніе новыхъ и мало изслѣ- 

 дованныхъ формъ раковинъ", ст. I, табл. I, рис. 10 — 12) относится къ виду изъ 

 арало-каспійскихъ отложеній, самостоятельность котораго еще требуетъ подтвержденія. 

 Позже, Синцовъ далъ очень плохую цинкографію („Замѣтки о пластахъ конгерій", 

 стр. 4, фиг. 1 — 2, 3 — 4, 6 — 8), на которой изображаете рядъ экземпляровъ дрейс- 

 сенсій изъ разныхъ мѣстностей. Въ текстѣ проф. Синцовъ говоритъ, что онъ по- 

 знакомился съ этимъ видомъ по образцамъ изъ темносѣрыхъ глинъ подъ одесскимъ 

 известнякомъ, но что „для рисунковъ" онъ „предпочелъ болѣе толстыя особи помя- 

 нутаго вида, собранныя проф. Мечниковымъ въ Киргизской степи, которыя, какъ 

 видно изъ прилагаемыхъ здѣсь копій съ фотографическихъ снимковъ, представляютъ 

 съ одесскими такое поразительное сходство, что тождественность новороссійскихъ и 

 астраханскихъ представителей Вгеіззепзіа іепгсіззгта не подлежитъ для меня ни ма- 

 лѣпшему сомнѣнію". Действительно, между фиг. 3 (экземпляръ изъ Калмыцкой степи) 

 и фиг. 2 (экземпляръ изъ одесской голубой глины), большое, но не полное сходство 

 въ очертаніяхъ, но насколько позволяетъ судить неясная цинкографія, положеніе ки- 

 левой линіи и форма верхняго края неодинаковы. Такимъ образомъ, даже туте нѣтъ 

 „поразительнаго сходства" (хотя сходство не есть тождество). Если же взять рис. 4 

 (другой экземпляръ изъ Калмыцкой степи) съ рис. 2, то уже будетъ замѣтна очень 



Труды Гко.і. Ком. Ног., сер., вып. 40. 7 



